Validité LAPL ?

[palo]

Bonjour

Conditions à remplir dans les 24 mois précédant tout vol en tant que commandant de bord :

12 heures de vol minimum l’heure avec l’instructeur est incluse dans les 12 heures totales, dont :

1 heure d'entraînement avec un instructeur (FI)

12 décollages et 12 atterrissages


Je peux faire. 10h00 en commandant de bord (je n'ai pas vu heures minimum) et 2 h00 avec instructeur, voir 10h00 avec instructeur et 2h00 en commandant de bord ?


Cordialement Palo

[LC41]

C'est 12 h de vol en PIC ou double, voir même en solo sous supervision, et un vol de maintient de compétences dans les 2 ans précédant le vol.

Voir FCL.140.A

Si ce critère d'expérience récente n'est pas rempli, le titulaire n’a pas le droit d'exercer les privileges de commandant de bord.

[palo]

Merci pour ta réponse

Si tu fais plusieurs heures en double, tu as obligatoirement ton heure en maintien de compétence ?
Faut-il la marquer à part sur le carnet ?

Je ne trouve aucun texte officiel sur le sujet, as-tu un lien

[LC41]

Le texte est FCL.140.A du règlement Aircrew.(chercher "EASA regulations" sur Google)

Il s'agit pas d'une heure d'instruction lambda, mais bien dédiée au maintien de compétences et que l'instructeur doit indiquer avoir été effectuée à sa satisfaction dans le carnet de vol.

[Raoul Volfoni]

Le texte est FCL.140.A du règlement Aircrew.(chercher "EASA regulations" sur Google)

Il s'agit pas d'une heure d'instruction lambda, mais bien dédiée au maintien de compétences et que l'instructeur doit indiquer avoir été effectuée à sa satisfaction dans le carnet de vol.

Bonjour

si tu as le texte qui dit que l'instructeur doit avoir été satisfait et le mentionner je suis preneur

j'en étais resté au fait que l'instructeur devait attester que le pilote s'était bien entrainé avec lui pendant 1 h (et il n'y a à ma connaissance pas de programme défini)
pour ma part j'indique "vol de maintien de compétences", ou "vol de prorogation"

un instructeur n'est pas testeur donc n'a pas à formuler d'avis sur le carnet de vol

[LC41]

si tu as le texte qui dit que l'instructeur doit avoir été satisfait et le mentionner je suis preneur

Je t'invite à lire FCL.140.A de l'annexe 1 du règlement Aircrew, connu aussi le nom de Partie FCL.

[gael0125]

Oui comme le mentionne LC41, le fcl.140.a mentionne que ce doit etre satisfaisant. Du coup ben c'est comme pour la prorogation SEP, je marque sur le carnet que c'est satisfaisaint. Ou je marque rien et on se re entraine

[LC41]

Devant un ordinateur, c'est plus facile.

si tu as le texte qui dit que l'instructeur doit avoir été satisfait et le mentionner je suis preneur

Je t'invite à lire FCL.140.A de l'annexe 1 du règlement Aircrew, connu aussi le nom de Partie FCL.

Cette notion de "à la satisfaction de l'instructeur" a été introduite par EU 2024/2076 en Juillet 2024, en vigueur le 14 août 2024 (20 jours après la publication au JO)

LAPL

un cours de remise à niveau d’au moins 1 heure de temps de vol total avec un instructeur, et à la satisfaction de celui-ci, qui sélectionne les exercices de vol qui permettront au candidat de remettre à niveau ses compétences pour exploiter l’aéronef en toute sécurité et appliquer les procédures normales, anormales et d’urgence;

SEP

un cours de remise à niveau d’au moins 1 heure de temps de vol total avec un instructeur de vol (FI) ou un instructeur de qualification de classe (CRI), et à la satisfaction de ceux-ci, qui sélectionnent les exercices de vol qui permettront au candidat de remettre à niveau ses compétences pour exploiter l’aéronef en toute sécurité et appliquer les procédures normales, anormales et d’urgence

[palo]

C'est 12 h de vol en PIC ou double, voir même en solo sous supervision, et un vol de maintient de compétences dans les 2 ans précédant le vol.

Voir FCL.140.A

Si ce critère d'expérience récente n'est pas rempli, le titulaire n’a pas le droit d'exercer les privileges de commandant de bord.

Dans le texte, je vois au moins 12 heures de vol en tant que PIC, donc le double commande (voir 10h00 avec instructeur et 2h00 en commandant de bord) et pas pris en compte ?

[LC41]

Dans le texte, je vois au moins 12 heures de vol en tant que PIC, donc le double commande (voir 10h00 avec instructeur et 2h00 en commandant de bord) et pas pris en compte ?

Tu es certain?

(1) they have completed at least 12 hours of flight time as PIC or flying dual or solo under the supervision of an instructor, including:

au cas où ce serait plus clair en FR

1) avoir effectué au moins 12 heures de vol en tant que PIC ou en vol en double commande ou en solo sous la supervision d’un instructeur, y compris:

Donc il faut tout simplement avoir fait 12 heures de vol...

[palo]

Merci pour ta réponse LC41

Je n'ai pas le bon texte alors peux-tu me donner un lien SVP

[Raoul Volfoni]

merci pour le texte, j'avais pas vu passer ça

le FCL a aussi changé pour les conditions d'expérience LAPL car avant c'était 12 h de SOLO plus 1 h de DC soit 13 h en tout
je découvre ça aussi

[LC41]

Merci pour ta réponse LC41

Je n'ai pas le bon texte alors peux-tu me donner un lien SVP

https://www.easa.europa.eu/en/document- ... o-11782011
https://www.easa.europa.eu/en/downloads/115485/en

[LC41]

merci pour le texte, j'avais pas vu passer ça

le FCL a aussi changé pour les conditions d'expérience LAPL car avant c'était 12 h de SOLO plus 1 h de DC soit 13 h en tout
je découvre ça aussi

Ca change tout le temps... C'est un boulot à plein temps de suivre.

En l'occurence, à l'origine du LAPL c'était 12 h de PIC plus une heure avec instructeur, mais cela a changé en octobre 2019 où c'est devenu 12 h d'expérience totale qui comprend l'heure de remise à niveau, et finalement, depuis août 2024 il faut que cette remise à niveau ait été effectuée à la satisfaction de l'instructeur.

[Raoul Volfoni]

Ca change tout le temps... C'est un boulot à plein temps de suivre.

oui
tu enseignes des choses qui sont périmées rapidement
les FIE n'ont parfois même pas les infos et ne sont pas d'accord entre eux
idem entre les différents bureaux DGAC, au sujet du LAPL certains ne transformaient plus les PPL des pilotes qui souhaitaient "dégrader" leur licence arguant que les privilèges sont inclus ...alors que d'autres bureaux le font

j'ai vu passer l'année dernière un truc sur les régimes moteur pour le calcul la réserve finale de carburant
c'est une honte

[IbraBell]

idem entre les différents bureaux DGAC, au sujet du LAPL certains ne transformaient plus les PPL des pilotes qui souhaitaient "dégrader" leur licence arguant que les privilèges sont inclus ...alors que d'autres bureaux le font

J’avais l’impression que dégrader PPL au LAPL se fait par le pilote avec son carnet de vol? tu n’as pas besoin d’instructeur, ni examinateur, cette dégradation se fait sans action administrative de DGAC !

Par contre au sein d’un aeroclub DTO ou école ATO, ils peuvent insister sur la conversion administrative qui consiste a détruire ton PPL et re-imprimer un LAPL. C’était le cas dans mon aeroclub, interdiction de voler avec SEP expiré même quand tu montres que tu es ok en privilège LAPL avec ton carnet de vol (apparemment c’est une règle interne liée à l’assurance DTO/FFA).

L’AESA était parfaitement clair que la dégradation du privilège PPL->LAPL selon FCL.205.A se fait sans action administrative (comme le cas du CPL->LAPL), c’était le but a la base de ce changement, c’est de réduire la paperasse…

https://www.easa.europa.eu/en/downloads/23368/en


Voici le commentaire de DGAC, page 101, c’était plutôt favorable pour la dégradation PPL->LAPL, ça m’étonne que les bureaux locaux ne sont pas au courant?

France fully supports FCL.205.A (a) amendment. PPL(A) obviously includes LAPL(A) privileges.
For coherence the same clarification should be introduced for others PPL licences (PPL(H),
SPL and BPL).France proposes a wording for inclusion in FCL.205.H, FCL.205.S and FCL.205.B.


L’objection c’était principalement CAA Norvège et CAA UK,

EASA CRD 2014-29(A), page 106-107

EASA RESPONSE
Thank you for your comment. The reason behind this amendment was made is that any additional burden for competent authorities or pilots should be avoided. Furthermore, it was considered that what works for the CPL should also be possible for PPL holders. It is clear that a pilot who holds a PPL and uses it as LAPL has to comply with all requirements for the LAPL as well and there it is not important if the licence was issued physically or not.


Bizarrement, un CPL CAA avec SEP expiré peut piloter DR400 ou C172 sans re-imprimer un LAPL mais pas un PPL CAA

[palo]

Merci pour vos réponses

pour ma part, j'ai ma réponse MERCI

[gunners721]

D'ailleurs, à partir de 10h l'emport passagers est autorisé. Est-ce automatique ou il faut faire la demande après les 10 heures ? Si oui quel est le délai de traitement svp ?

[LC41]

D'ailleurs, à partir de 10h l'emport passagers est autorisé. Est-ce automatique ou il faut faire la demande après les 10 heures ? Si oui quel est le délai de traitement svp ?

Il faut demander que la restriction soit levée.

[IbraBell]

Il faut demander que la restriction soit levée.

Cette restriction apparaît sur LAPL maintenant?

A une époque j'avais une restriction "sans emport de passagers" mais j'avais l'impression c'était à cause de la conversion depuis un "Brevet de Base". Un autre pilote qui a fait son LAPL directement avec un cours et test LAPL n'avait pas ça...