Modérateur : Big Brother
Il me semble que ca a toujours etait expliqué comme ca dans les livres, en tout cas c'est comme ca que je l'ai appris.On dit ainsi que ce n'est pas l'air sur l'intrados qui est acéleré mais sur l'extrados.
Quand il diseNewton’s third law states that for every action there is an equal and opposite reaction. As an example, an object sitting on a table exerts a force on the table (its weight) and the table puts an equal and opposite force on the object to hold it up. In order to generate lift a wing must do something to the air. What the wing does to the air is the action while lift is the reaction.
je ne comprends pas très bien a quoi correspond l'action de l'aile sur l'air.What the wing does to the air
C'est ce que je disais plus haut, lorsque l'on demontre quelque chose on a besoin d'un axiome pour le faire, or lorsque l'on explique la portance, bernouilli nous tombe du ciel et semble tout nous expliquer, alors qu'avec Newton l'axiome est deja etabli, ce sont les 3 lois, avec lesquels on demontre la portance.C'est le principe des actions réciproques, c'est un axiome de la physique
euhh..lorsque l'on explique la portance, bernouilli nous tombe du ciel et semble tout nous expliquer
Enfin c'est vrai, mais comme a chaque fois qu'on applique un theoreme, il faut faire gaffe a la facon dont on l'utiliseraisonner par Bernouilli incite souvent à des erreurs, en oubliant l'importance de l'incidence
Mais en fin de compte je pense que le théorème de Bernoulli autant qu'il appartienne au domaine de l'aerodynamisme, il appartient aussi au domaine de la mécanique et je pense que c'est sur ce point que le débat de "Bernoulli vs Newton pour expliquer la portance" se fonde.Dans le cas de Bernoulli, l'incidence va changer la position du point d'arret, donc la repartition des vitesses
Enfin non, j'ai bien verifié dans mon cours de physique, j'en avais parlé a ma prof y'a 2 jours, et c'est bien comme ca. Ca peut en effet paraitre bizarre quand on sait que Pintrados>Pextrados, ce qui donnerait en toute logique le contraire.*à part " rapprochement des lignes de courant (ie lignes tangentes au vecteur vitesse) à l'extrados et de leur ecartement à l'intrados. " Ca serait pas plutot le contraire ?
C'est vrai, la je suis d'accord. D'ou Bernoulli qui ne serait comme tu dis qu'un cas particulier.je pense qu on peut créer de la portance dans des conditions ou le théorème de Bernouilli est inapplicable.
