Quelques questions...
Modérateur : Big Brother
-
Auteur du sujetAfilnit
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1055
- Enregistré le : 23 nov. 2006, 01:00
- Localisation : Belgique
Quelques questions...
Bonjour,
J'ai quelques questions.
- Pourquoi la restriction de 250 kt existe-t-elle sous 10000 ft ?
- Pourquoi doit-on décoller à 95% de N1 et monter à 90% plutôt que de mettre la poussée maximale ?
- A quoi sert le petit "retour" de carénage (au milieu en dessous à l'arrière) du réacteur du 737 par exemple ?
J'ai quelques questions.
- Pourquoi la restriction de 250 kt existe-t-elle sous 10000 ft ?
- Pourquoi doit-on décoller à 95% de N1 et monter à 90% plutôt que de mettre la poussée maximale ?
- A quoi sert le petit "retour" de carénage (au milieu en dessous à l'arrière) du réacteur du 737 par exemple ?
Si tu veux voler longtemps,
respecte ta machine.
respecte ta machine.
-
pAolO
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1376
- Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
- Localisation : Leeward Islands
Re: Quelques questions...
Pour sauver du potentiel moteur en usant moins la mecanique.Afilnit a écrit :- Pourquoi doit-on décoller à 95% de N1 et monter à 90% plutôt que de mettre la poussée maximale ?
Accessoirement, consommer un chouilla moins, et reduire la nuisance sonore.
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
-
Rod87
- Chef pilote posteur
- Messages : 569
- Enregistré le : 02 avr. 2007, 00:58
- Localisation : NWWM
- Âge : 38
Les 250kts ne s appliquent pas dans tous les cas.
PAr exemple si l'ATC te dit " pas de restrictions de vitesse" tu peux voler a la vitesse qui te plait seulement dans le cas ou les controleurs ont conscience de tous les traffics environnant (A, B, C et D).
Dans le cas d'une classe E par contre, on peut très bien avoir un VFR qui transite sans voir établi de contact radio donc les 250kts doivent etre appliqués car on doit pouvoir "VOIR ET EVITER"! C'est donc juste une mesure de sécurité
Enfin le petit retour a l'arriére au milieu ce serait pas le sabot de queue?
En cas de tailscrape ( en cas de rotation a un taux important ou en cas d'arrondi éxagéré) il protége le fuselage.
PAr exemple si l'ATC te dit " pas de restrictions de vitesse" tu peux voler a la vitesse qui te plait seulement dans le cas ou les controleurs ont conscience de tous les traffics environnant (A, B, C et D).
Dans le cas d'une classe E par contre, on peut très bien avoir un VFR qui transite sans voir établi de contact radio donc les 250kts doivent etre appliqués car on doit pouvoir "VOIR ET EVITER"! C'est donc juste une mesure de sécurité
Enfin le petit retour a l'arriére au milieu ce serait pas le sabot de queue?
En cas de tailscrape ( en cas de rotation a un taux important ou en cas d'arrondi éxagéré) il protége le fuselage.
-
pradonb
- Chef pilote posteur
- Messages : 429
- Enregistré le : 06 mars 2008, 15:12
- Localisation : Paris 5ème
- Âge : 42
Je ne pense pas car notre cher ami Afilnit parle d'un 'petit "retour" de carénage (au milieu en dessous à l'arrière) du réacteur' .Rod87 a écrit : Enfin le petit retour a l'arriére au milieu ce serait pas le sabot de queue?
En cas de tailscrape ( en cas de rotation a un taux important ou en cas d'arrondi éxagéré) il protége le fuselage.
Afilnit, peux tu illustrer ta question d'une photos et d'une flèche qui montre précisément la partie du GTR qui t'intrigue?
-
Auteur du sujetAfilnit
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1055
- Enregistré le : 23 nov. 2006, 01:00
- Localisation : Belgique
Salut salut,
Merci déjà pour les réponses. Je vais par la suite garder ce petit topic pour tout ce qui me passe par la tête...
Voici une petite illustration pour la troisième question : http://belforum.net/img/depot13/61763b8 ... 6dc246.jpg
Merci déjà pour les réponses. Je vais par la suite garder ce petit topic pour tout ce qui me passe par la tête...
Voici une petite illustration pour la troisième question : http://belforum.net/img/depot13/61763b8 ... 6dc246.jpg
Si tu veux voler longtemps,
respecte ta machine.
respecte ta machine.
-
pAolO
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1376
- Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
- Localisation : Leeward Islands
Ca, je pense que c'est le rail qui guide la partie mobile de la reverse.Afilnit a écrit :Voici une petite illustration pour la troisième question : http://belforum.net/img/depot13/61763b8 ... 6dc246.jpg
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
-
Rod87
- Chef pilote posteur
- Messages : 569
- Enregistré le : 02 avr. 2007, 00:58
- Localisation : NWWM
- Âge : 38
Autant pour moi je n'ai pas lu jusqu'a la fin!!!Afilnit a écrit :Salut salut,
Merci déjà pour les réponses. Je vais par la suite garder ce petit topic pour tout ce qui me passe par la tête...![]()
Voici une petite illustration pour la troisième question : http://belforum.net/img/depot13/61763b8 ... 6dc246.jpg
Paolo pourrait très bien ne pas dire de sottises pour une fois, tachons de lui faire confiance!!!
-
pAolO
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1376
- Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
- Localisation : Leeward Islands
Ne le reprends pas malheureux, tu ne sais pas a quoi tu t'exposes! Apres il va surveiller tous tes posts!!5AM1 a écrit :Rod87 a écrit :
En cas de tailscrape
c'est pas "tailstrike'' plutot?
Serieusement, j'ai entendu les deux, je ne pense pas qu'il y ait une grande difference...
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
-
pradonb
- Chef pilote posteur
- Messages : 429
- Enregistré le : 06 mars 2008, 15:12
- Localisation : Paris 5ème
- Âge : 42
Pour vérifier ta théorie (qui semble logique) il faudrait vérifier que les airbus n'est pas cette pièce sur leur GTR.pAolO a écrit :Ca, je pense que c'est le rail qui guide la partie mobile de la reverse.Afilnit a écrit :Voici une petite illustration pour la troisième question : http://belforum.net/img/depot13/61763b8 ... 6dc246.jpg
-
pAolO
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1376
- Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
- Localisation : Leeward Islands
Hmm pas si simple, la nacelle du CFM56 sur le 737 est telement particuliere...pradonb a écrit :Pour vérifier ta théorie (qui semble logique) il faudrait vérifier que les airbus n'est pas cette pièce sur leur GTR.pAolO a écrit :Ca, je pense que c'est le rail qui guide la partie mobile de la reverse.Afilnit a écrit :Voici une petite illustration pour la troisième question : http://belforum.net/img/depot13/61763b8 ... 6dc246.jpg
Et puis tous les airbus n'ont pas des CFM56.
Le mieux serait d'avoir la confirmation d'un mecano ou un pilote sur 37.
Worm down si tu nous lit?
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
Les Airbus ne sont... Mais ça ne veut rien dire...pradonb a écrit : Pour vérifier ta théorie (qui semble logique) il faudrait vérifier que les airbus n'est pas cette pièce sur leur GTR.
C'est marrant comme trois lettres changent complètement le sens d'une phrase hein?
PS: et si je ne me trompe pas c'est un réacteur d'A300.
-
Worn Down Piano
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 17 janv. 2008, 14:36
Salut! Cette "pièce" est en fait composée de trois morceaux. La partie centrale, très fine, n'est qu'une tôle de métal un peu élaborée, verticale, reliée à tout l'ensemble turbine/tuyère de flux primaire. Cette pièce sert, entre autre chose et ce au moyen de crochets invisibles lorsque le moteur est "fermé", à retenir fermement les deux panneaux mobiles arrière (qui supportent en effet les 2 parties composant un "thrust reverser").Worm down si tu nous lit?
Il faut savoir que sur cet avion, le moteur peut s'ouvrir en 4 parties. Les deux demi-parties avant s'ouvrant simplement au moyen de clips et de la force du poignet, les deux semi-parties arrières s'ouvrant grâce à un piston hydraulique (bin oui elles sont plus lourdes, ces parties
Le rail des thrust reversers se trouve en effet à cet endroit, mais inclus dans le panneau, pas dans la fine pièce centrale...
Je tape une photo quand je la retrouve.

C'est pas une grande photo, mais l'on peut voir la petite plaque centrale, les crochets de fixations, les "roulements" qui ne sont en fait que des tampons anti-vibration, et la limite entre le rail et le panneau du thrust reverser en tant que tel...
-
pradonb
- Chef pilote posteur
- Messages : 429
- Enregistré le : 06 mars 2008, 15:12
- Localisation : Paris 5ème
- Âge : 42
Veuillez m'excuser pour cette faute grossière, qui ne vous a pas échappé...flying_chad a écrit :Dan a écrit :Les Airbus ne sont... Mais ça ne veut rien dire...pradonb a écrit : Pour vérifier ta théorie (qui semble logique) il faudrait vérifier que les airbus n'est pas cette pièce sur leur GTR.
C'est marrant comme trois lettres changent complètement le sens d'une phrase hein?
PS: et si je ne me trompe pas c'est un réacteur d'A300.
Aaah programmer un FMC, ça il y a pas de problème hein, mais conjuguer le verbe avoir, pour certains pilotes, visiblement c'est problématique.![]()
![]()
Joke hein les gars, j'ai mis les smiley toussa toussa...
Merci Worn pour ton explication sans fautes (apparemment)
-
Auteur du sujetAfilnit
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1055
- Enregistré le : 23 nov. 2006, 01:00
- Localisation : Belgique
Je voyais il y a quelques minutes sur le pied d'un A319 quelques caractéristique. Le pied du train droit, en l'occurence, supporte une charge de 70 000 kg.
Sachant que la masse maxi d'un 319 tourne autour de 74 tonnes, je trouve la marge un peu faible !
Comment est-ce calculé ?
Ca veut dire qu'un atterrissage trop mouvementé, sur un seul train, peut le faire plier ??!
Sachant que la masse maxi d'un 319 tourne autour de 74 tonnes, je trouve la marge un peu faible !
Comment est-ce calculé ?
Ca veut dire qu'un atterrissage trop mouvementé, sur un seul train, peut le faire plier ??!
Si tu veux voler longtemps,
respecte ta machine.
respecte ta machine.
-
Worn Down Piano
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 17 janv. 2008, 14:36
Bonjour a tous.
Voila, une petite question, sur la photo du premier reacteur. (737 aparement). On y voit la sortie d'air exterieur donc air froid (jme trompe?), une sortie centrale et dans la fin du cone une troisieme sortie. Il y aurait deux sortie pour l'air chaud?
Worn Down Piano, je crois que Afilnit voulait demander comment ca se passe si l'avion, durant un atterissage plutot "turbulent" touche (donc en plus lourdement du fait des conditions) sur une seul jambe? du fait que la jambe peut supporter 70 000 kg et l'avion ferait 74 000 kg.
Voila, une petite question, sur la photo du premier reacteur. (737 aparement). On y voit la sortie d'air exterieur donc air froid (jme trompe?), une sortie centrale et dans la fin du cone une troisieme sortie. Il y aurait deux sortie pour l'air chaud?
Worn Down Piano, je crois que Afilnit voulait demander comment ca se passe si l'avion, durant un atterissage plutot "turbulent" touche (donc en plus lourdement du fait des conditions) sur une seul jambe? du fait que la jambe peut supporter 70 000 kg et l'avion ferait 74 000 kg.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 5 Réponses
- 5608 Vues
-
Dernier message par orichalque
-
- 12 Réponses
- 2495 Vues
-
Dernier message par IbraBell