Nav 300 NM pour CPL: preuve de distance?

[Ugo63]

Bonjour,
J'ai actuellement le PPL et j'aimerais évoluer en pro donc passer l'ATPL !
Pour le murissement, il faut une nav de 300NM.
Comment ils vérifient si on a bien fait 300NM ?
Sur notre carnet de vol on renseigne uniquement les temps de vol mais en aucun cas la distance est indiquée.
Faut-il une preuve particulière ?
Merci de vôtre retour !

[tekzone]

Non comme tout le reste de ton carnet de vol c'est déclaratif.

Attention aux autorités "chatouilleuses" pour lesquelles il faut un nav de 3 branches exactement (et pas plus) et qui revient forcément au point de départ. La Suisse en fait notamment partie.

[-Tomcat-]

Comment ils vérifient si on a bien fait 300NM ?
Sur notre carnet de vol on renseigne uniquement les temps de vol mais en aucun cas la distance est indiquée.

Bah si, tu indiques le terrain de provenance et le terrain de destination sur chaque ligne, ça fait 3 vols dont la distance est vérifiable.
Et ce n'est pas déclaratif, j'ai déjà refusé de partir en test PPL à cause de ça, la nav 150nm n'était pas conforme. C'est ta responsabilité mais aussi celle de ton examinateur de vérifier ça le jour du test.

[JAimeLesAvions]

On prend la distance de grand cercle entre le point de référence de chaque terrain renseigné sur ton carnet, ça doit faire 300NM en tout au moins en trois étapes exactement. Pas besoin de revenir au point de départ. Il faut donc 3 ou 4 aérodromes.
Ce que ne dit pas la réglementation sur combien de temps ça doit durer. C'est à dire existe-t-il une durée maximum pour les escales ?

[arogues]

Et ce n'est pas déclaratif, j'ai déjà refusé de partir en test PPL à cause de ça, la nav 150nm n'était pas conforme. C'est ta responsabilité mais aussi celle de ton examinateur de vérifier ça le jour du test.

Si c'est déclaré sur le carnet de vol, c'est déclaratif ? non ?
Tu es allé vérifier le carnet de route des avions (qui ca aussi est déclaratif, si quelqu'un veut tricher autant bien le faire du début à la fin).
Je ne suis pas du tout expert en droit, mais le "non déclaratif" serait qu'en fait une autorité vérifierai chaque ligne, ce qui n'est pas le cas.

[-Tomcat-]

Si c'est déclaré sur le carnet de vol, c'est déclaratif ? non ?

Oui bien sûr, j'entendais par là qu'on pouvait vérifier la distance déclarée mais évidemment si le carnet de vol est bidonné, le FE n'a pas vraiment de moyen d'aller plus loin. Enfin si on en est déjà là au test, la carrière de pilote est mal barrée...

[teubreu]

ça doit faire 300NM en tout au moins en trois étapes exactement.

Il n’a jamais été question de faire 3 étapes, tout comme il n’a jamais été question que la 150NM du PPL soit « triangulaire » comme on l’entend souvent. On peut partir de A pour aller en B et finir en C. 2 étapes. Ce n’est pas le plus pratique logistiquement dans la plupart des cas, mais ça répond au texte et ça peut s’envisager s’il faut ramener un avion de qq part par ex.
Dans mon cas cela pouvait être fait en SPIC à un moment donné, j’avais donc fait A vers B puis C et un autre élève avait fait C vers D puis A. C’est conforme à l’Aircrew.

[tekzone]

Je peux t'assurer que certaines autorités dont la Suisse ne sont pas d'accord avec ton interprétation.

[teubreu]

Je peux t'assurer que certaines autorités dont la Suisse ne sont pas d'accord avec ton interprétation.

La Suisse ne respecte pas l’Aircrew alors qu’elle est censée.
Par exemple leur formulaire demande que la nav fasse 540km, ce qui est assez loin des exigences EASA (300NM c’est plutôt 555km).
Surprenant.

[Fioupelan]

La DGAC accepte les navs sans retour au point de départ en deux branches (comme spécifié par l'EASA), ça a été mon cas.

[-Tomcat-]

La DGAC accepte les navs sans retour au point de départ en deux branches (comme spécifié par l'EASA), ça a été mon cas.

C'est parfaitement conforme à la formulation du texte EASA, ça ne devrait faire aucun débat.

[JAimeLesAvions]

FCL Appendice 3 E 12 a)1 vol en VFR en campagne d’au moins 540 km (300 NM) au cours duquel des atterrissages avec arrêt complet seront effectués sur 2 aérodromes différents de l’aérodrome de dépar"(FCL
À la lettre du texte, en effet, ça veut dire qu'on peut faire une linéaire, c'est à dire un voyage avec une seule escale, ou une triangulaire, c'est à dire un voyage avec deux escales et retour au point de départ.
1 Si on fait une triangulaire, alors les 540 km ne sont pas obligatoirement atteint dès le deuxième aérodrome, mais peuvent être atteints au cours de la dernière branche, celle du retour au point de départ.
2 Si on fait une linéaire, il faut avoir atteint les 540 km dès le deuxième aérodrome.

J'avais compris qu'il fallait deux escales, mais en effet ce n'est pas ce que dit le texte, et j'avais montré pour mon CPL, il y a longtemps, une navigation avec 4 aérodromes différents et trois branches: départ, deux escales, et arrivée, et les 540 km atteints pendant la troisième branche.
Bien que ce soit plus difficile qu'une triangulaire, puisqu'on ne retourne pas au point de départ, ça n'est pas compatible avec le texte, mais en pratique ça a été accepté.

NB1 'ai regardé dans mon carnet de vol, et j'avais heureusement des vols de plus de 540km avec une escale, donc je suis toujours dans les clous.
NB2

La Suisse ne respecte pas l’Aircrew alors qu’elle est censée.
Par exemple leur formulaire demande que la nav fasse 540km, ce qui est assez loin des exigences EASA (300NM c’est plutôt 555km).

Comme tu vois le FCL dit bien 540km ou 300NM. Conforme à l'OACI qui dit la même chose dans l'annexe 1: cross-country flight totalling not less than 540 km (300 NM) in the course of which full-stop landings at two different aerodromes shall be made Ca fait le nautique à 1800m.
Si une navigation ne fait que 295 NM, soit 546km, je ne sais pas ce que l'autorité dira.

[-Tomcat-]

Comme tu vois le FCL dit bien 540km ou 300NM. Conforme à l'OACI qui dit la même chose dans l'annexe 1: cross-country flight totalling not less than 540 km (300 NM) in the course of which full-stop landings at two different aerodromes shall be made Ca fait le nautique à 1800m.
Si une navigation ne fait que 295 NM, soit 546km, je ne sais pas ce que l'autorité dira.

Elle l'acceptera, le texte est clair et l'unité légale est le mètre, pas le nautique.
Les formulaires sont assez clairs, ils reprennent la formulation du règlement.
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... ormExa.pdf

[teubreu]

Comme tu vois le FCL dit bien 540km ou 300NM.

Effectivement, au temps pour moi. Ce qui est surprenant est donc qu'une incohérence entre unités aussi grossière se retrouve les textes légaux. Idem pour 270km / 150NM, je n'avais pas remarqué.