Aerodromes réservés aux basés?

[IbraBell]

Quelqu'un sait d'où vient cette mode (ahem connerie), surtout quand il s'agit des terrains qui sont CAP?

Quelqu'un connaît la situation sur un de ces terrains?

Je me demande, si c'est l'histoire d'échec en homologation des pistes VFR avec glide 3 deg à cause des arbres (il faut couper un arbre qui touche l'axe)? apparemment, l'arbre empêchait les arrivées commerciales en turbojets, et il faut faire l'élagage et l'étude par une boîte spécialisée, en attendant, le terrain était réservé aux basés. Les arbres mal coupés autour du seuil sont hyper problématiques: ils sont légalements très dangereux pour les vols commerciaux, vols de formation DTO & ATO, et solo élèves LAPL et PPL car on ne sait pas qui sera responsable de l'affaire.

Mais pour un vol privé Avion NCO ou arrivée en ULM, le pilote est responsable de s'assurer que le terrain répond à des critères et s'il y a un arbre sur les trouées 3deg, il faut simplement avancer son point de visée ou augmenter son glide (6deg avec volets ou meme 9deg en glissade !)



Cette fois, il y a une bonne liste de terrains: LFEB, LFID, LFOV, LFED, LFOO, LFAX...ils ont prévus de devenir des AD restreints? (ou platformes ULM?)

E3192/26Q) LFRR/QFALT/IV/NBO/A/000/999/4827N00206W005A) LFEB B) FROM: 26/06/26 13:52 TO: 26/09/25 00:00E) 'DINAN' AD USE RESTRICTIONS :
- AERODROME RESERVED FOR HOME BASED ACFT EXC MAINT FERRY FLT WITH NO
PAX ON BOARD AND PRIOR AUTHORIZATION FROM AD ADMINISTRATION (PPR)
- AERODROME PROHIBITED TO STUDENT PILOTS FLYING ALONE ('SOLO' FLIGHT).

[zefstream]

Beaucoup d'aérodromes le sont pour limiter les nuisances sonores auprès des riverains...

[IbraBell]

Beaucoup d'aérodromes le sont pour limiter les nuisances sonores auprès des riverains...

Oui mais sans visiteurs et status CAP, ils vont être fermés tôt ou tard?

* Pour fermer un aérodrome ouvert à la circulation publique CAP, il faut plusieurs ministères (min 3 de mémoire).

* Pour fermer un aérodrome restreint, un seul ministre suffit, regardes le cas de Sallanches Mont-Blanc (qui était à "usage restreint, réservé basés" avant sa fermeture):

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0042164862

* Pour fermer un aérodrome AD privé, un préfet suffit.

* Pour fermer une surface aéro/ulm, un maire suffit.

Pour les nuisances sonores, ça s'applique aussi aux basés (peut-être je suis naïve), et c'est souvent pour des vols entraînements avec circuits × 10 (ou vols circulaires de 30min), c'est plus problématique côté nuisances que les visites occasionnels? mais c'est vrai qu'un visiteur doit être discret et il faut bien respecter les circuits publiés.

D'un autre côté, il y a des NOTAM comme:

"Vols entraînements (ou circuits) réservés aux basés"
"PPR obligatoire pour les visiteurs"
"Restreint aux AD voisins"

C'est pénible mais ça reste plus acceptable que "terrain interdit aux visiteurs"

[Dubble]

En quoi un arbre coupé serait-il dangereux ?

[IbraBell]

En quoi un arbre coupé serait-il dangereux ?

Je parle des arbres mal coupés (et pistes herbe mal balisés)

Un arbre mal taillé sur l’axe de la piste empêcherait de faire une approche sur glide standard 3deg, il faut toucher après le seuil homologué (TCH) sur la zone de touche des roues approuvée (TDZ) avec la distance certifiée d’atterrissage (LDA) comme prévu dans VAC.

Certes on peut faire une approche non-standard mais ça demande d’être bien formé, par exemple je peux faire une reconnaissance du terrain, voir l’arbre sur l’axe: et décider de faire une approche avec une bonne pente (au ralenti avec pleins volets ou avec une glissade), mais dans les yeux de la DSAC et aussi une bonne partie des pilotes, ce genre d’approches nécessitent une qualification de site ou une autorisation spéciale.

Une bonne partie de la confusion vient du fait:
* Le circuit VFR est considéré (une erreur) comme approche non-précision MVL/NPA, surtout dès que des PC12 ou TBM visitent ces terrains.

* On enseigne des approches stables sur glide standard à 3deg pour PPL et VFR comme s’ils étaient en IFR sur Boeing, TBM, ou SR22…une glissade ou approche moteur au ralenti à 6deg, c’est un sacrilège !

* Les vols transport publique en compagnie et formation en école exigent d’avoir des pistes homologuées avec des critères standard (“licensed runway with clear standard 3deg glide and 2 deg climb”), les autres terrains doivent être restreints (qualif de site, basés uniquement…)

D’un autre côté en vol privé NCO, je peux aller sur une aéro surface ou un aérodrome privé avec simple invitation du proprio, mais un aérodrome homologué de la commune avec un arbre mal coupé dans l’axe, il sera interdit aux visiteurs dans VAC ou NOTAM?

[IbraBell]

Interdire strictement les visites par NOTAM et refuser les demandes d’utilisation (même en vol privé, hors argent et entraînement, avec 200h PIC) me paraît bizarre, j’espère que ces terrains redeviendront CAP un jour. Sinon, vaut mieux que ces terrains soient fermés définitivement? au moins l’argent va aller ailleurs sur d’autres terrains qui sont plus utilisables et plus utiles? c’est cynique mais s’il faut couper et rationaliser l’argent du contribuable, vaut mieux commencer par une infrastructure qui n’est pas utile au publique, il faut être un “bisou bourse” pour croire autrement.

Une bonne façon de résoudre ce dilemme est de mettre un NOTAM/VAC comme ça, pas de vol commercial (ou pas d’entraînement, pas de solo élève)



A ma connaissance les terrains restreints réserves basés dans VAC et AIP restent utilisables par autorisation gestionnaire comme prévu dans AIP AD1.1, si le gestionnaire refuse on peut demander directement à DGAC, il faut 200h CdB et bien argumenter la demande.

Mais ce n’est pas le cas dans l’exemple en haut, le NOTAM interdit l’utilisation sans besoin maintenance sans passager, le pilote et le gestionnaire doit respecter le NOTAM, car un NOTAM prime sur VAC et AIP !

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... tml#AD-1.1

[-Tomcat-]

Une bonne façon de résoudre ce dilemme est de mettre un NOTAM/VAC comme ça, pas de vol commercial (ou pas d’entraînement, pas de solo élève)

Et comment tu définis un vol commercial?
Du point de vue Part M je suis commercial, du point de vue OPS je suis non commercial... C'est un terme qui est trop flou.

[IbraBell]

Une bonne façon de résoudre ce dilemme est de mettre un NOTAM/VAC comme ça, pas de vol commercial (ou pas d’entraînement, pas de solo élève)

Et comment tu définis un vol commercial?
Du point de vue Part M je suis commercial, du point de vue OPS je suis non commercial... C'est un terme qui est trop flou.

Il suffit de dire que c'est non commercial, au final c'est toi qui décides? tu réponds comment si on te poses la question un jour?

Sur avion AESA, je pense la définition opérationnelle dans AirOps suffit (je parle de mes vols)

Je sais que c’est compliqué quand il s'agit des consideration de maintenance (M ou ML) ou quand il s'agit des vols contre argent, et il y a du flou partout même sur une platform ULM, regardes OPS-ULM pour les vols VLO & VLD, même sur Avion AESA, la définition de AirOps du NCO risque de faire des gros clash avec la réalité terrain : tu as la location d'avion, les vols avec pilote CPL payé par un proprio, les vols entraînements, les vols par des écoles pro, les vols par des aéro-clubs, les vol à frais partagés sur Wingly...tout ça peut devenir commercial sous d'autres angles (il faut rencontrer un douanier Suisse un jour, il en a rien à faire du AirOps NCO, pour lui 30CHF en instruction c'est commercial et c'est interdit sur son petit terrain).

En vol privé (NCO) par un pilote de loisir, le pilote peut faire une approche à 9deg sans autorisation opérateur & équipage, le pilote peut aussi atterir & décoller sans que LDA & TODA soient publiées certifiés par l'ingénieur DSNA ou STAC, il suffit d'avoir l'autorisation du proprio ou gestionnaire du terrain, après c'est le pilote qui est 100% responsable des calculs obstacles et distances.

En vol commercial (CAT) par un pilote professionnel, c'est interdit de faire des approches à "forte pente" sans être qualifié et autorisé dans MANNEX, et c'est interdit de voler si une LDA & TODA n'est pas publiée pour l'AD.

Entre ces deux cas très clairs, tu as les CPL qui operent en Part-NCO et les PPL qui operent en Part-CAT, c'est la raison pourquoi ces restrictions apparaissent droite & gauche.



Ce qui est bizzare c'est qu'on voit des Helicos, PC12 & TBM pilotes par CPL et payé par par un client se poser sur des AD privés sans balisage et marquage avec pleins d'obstacles dans les axes de la piste mais sur un terrain VFR CAP dans VAC, ce NOTAM interdit l'arrivée en ULM non basé pour un vol privé sans argent quand la piste n'est pas bien balisée ou l'arbre est mal coupé.

[-Tomcat-]

Il suffit de dire que c'est non commercial, au final c'est toi qui décides? tu réponds comment si on te poses la question un jour?

Non ça sera les gendarmes

Dans le même genre, regarde les notams de Propriano, tu vas te marrer...

[IbraBell]

Dans le même genre, regarde les notams de Propriano, tu vas te marrer...

Aha, c'est un autre niveau ça !

[IbraBell]

Pour Mortagne (LFAX), il faut 300ke pour refaire la piste pour qu’elle soit homologuée et confortable pour les passagers et la circulation publique.

https://actu.fr/normandie/saint-hilaire ... 58480.html

E4373/26
Q) LFFF/QFALT/IV/NBO/A/000/999/4832N00032E005
A) LFAX B) FROM: 26/09/16 08:44 TO: 26/12/31 23:59
E) AD RESERVED FOR BASED ACFT EXC FERRY FLIGHT FOR MAINT REASON
WITHOUT PASSENGER ON BOARD AND WITH PRIOR AUTHORISATION FROM AD
ADMINISTRATION (12HR PPR)