Quelle prepa choisir ?

[Inès.med]

Bonjour,

Je suis en terminal spé maths et depuis toute petite je rêve de devenir aiguilleur du ciel. J'ai vu que d'année en année le nombre d'admis diminue et ça me fait extrêmement peur !

J'habite en région parisienne et je suis en plein admission post bac ! Avez vous des idées de prepa qui aurai un bon niveau sans forcément préparer aux mines ou polytechnique mais assez haut pour l'enac.

Merci encore !

[Dubble]

C'est un niveau compris entre CCP et les mines/centrale donc vise de préférence une prépa avec une étoile, n'importe laquelle. Sauf si tu as une préférence quant à ton classement : 1ere dans une petite prépa tu peux soit être contente car première soit te reposer sur tes lauriers et ne pas bosser autant qu'il faudrait. Dans la seconde moitié de la classe tu pourrais être totalement démoralisée ou au contraire motivée par la compétition.
Mieux vaut viser l'étoile car les 5/2 n'ont aucun point de malus pour ce concours et il me semble que c'est le taux de 5/2 en entrée le plus élevé de tous les concours.

Je pense qu'il vaut mieux privilégier la filière MP pour ce concours (pas de chimie à l'enac donc tu gagnes du temps)
Pour donner des noms : Saint-Louis/Janson en étoile c'est largement suffisant, le même lycée en MP ça passe. Ne vise pas plus haut ce serait inutile.

[Nock]

Dubble.... Peut-être pourrait-on moduler un peu et considérer que l'* n'est pas un but ultime!

Pour répondre à Inès, je vais avoir une position assez proche de celle exprimée par un autre ICNA sur le forum de l'ENAC:
- choisis ce que tu veux! A choisir je conseille une prépa MPSI ou PCSI plutôt que PT car ces premières sont plus proches en termes de programmes.
- de toutes façons tu auras un GROS travail PERSONNEL de préparation à ce concours si vraiment tu veux l'avoir: de par sa forme assez exceptionnelle (QCM majoritairement), ces équilibres en termes de coef propres (gros coef en anglais), on en peut que te conseiller de bosser à côté.
- choisir des grandes prépa n'est pas forcément un bon calcul: ces prépa visent des concours "prestigieux" (centrale, Mines, X, ENS...) et parfois ne connaissent même pas le concours ICNA. Bref tu auras déjà une grosse charge de travail perso pour suivre en cours, tu ne seras pas précisément préparée à ce concours et donc tu devras en plus faire de ton côté ta préparation.
- mon expérience personnelle: j'ai décliné la possibilité de passer en * tout d'abord parce que ça ne sert à rien: faire des exos sortis des concours pour l'X n'aideront pas à faire un QCM basés sur les programmes communs aux MP, PC, PSI. Faire des grandes dissertations en anglais ne t'aideront ni aux QCM d'anglais ni à l'oral où, là encore, l'épreuve ENAC est bien différente à ce que l'on attend de toi en prépa. Bref j'avais vu petit si je suis les critères de Dubble, mais grâce à ça j'ai eu pas mal de temps pour me préparer
- pour la filière,que ce soit MP, PC, PSI, le concours est le même, basé sur le tronc commun des programmes pour les épreuves non optionnelles. Là encore je vais contredire Dubble. MP n'est pas forcément la voie royale (même si c'est celle que j'ai suivie!) a priori l'épreuve de SI serait plus faisable que celle de maths optionnelle (ne serait-ce que parce que sa forme: rédaction des solutions, diffère des QCM!). Ceci est à prendre avec des pincettes néanmoins. Au final je te conseillerais de prendre la filière qui te plaît le plus: si tu aimes la chimie, va en PC, certes cette matière ne te servira pas au concours mais au moins pendant 2 ans tu auras trouvé du plaisir (un peu...) à étudier et tu arriveras peut-être un peu moins à saturation au concours que si pendant 2 ans tu n'avais fais que des maths et que les maths te gavent!
Autre point oublié par Dubble, les places au concours ICNA sont très limitées. Si il y a quelques années des gens (aussi déglingos que moi) pouvaient se permettre de ne se présenter qu'à ICNA, j'avoue qu'aujourd'hui je jugerais cette méthode un peu suicidaire. Donc faire une filière qui te plaît, te permet de préparer un plan B qui lui aussi te plaît. Si jamais au bout de tes 2 ans de prépa tu ne voulais pas en reprendre pour un an, au moins tu pourras t'orienter dans une branche qui te plaît (quitte à repasser le concours pendant ta première année d'école d'ingé, même si ce n'est pas franchement le plus simple).

Pour plus de précision concernant le niveau des prépa parisiennes, désolé je n'y connais rien. Mais, keep cool, tout le monde ne sort pas de Louis le Grand ou Auch. Comme profil, je préfère bosser avec quelqu'un de bien fait dans sa tête plutôt qu'un pro de l'algèbre mais qui aura du mal à mettre les mains dans le cambouis!
Nock

[Dubble]

Pour moi c'est aussi une question de choix dans la manière de bosser : si tu as envie de bachoter les QCM d'icna/epl (double intérêt de bosser sur des QCM et de pouvoir retomber sur les mêmes questions lors du concours) ou alors savoir résoudre des exos nouveaux et complexes pour t'adapter à n'importe quelle situation (en particulier les qcm écrits et exos d'oraux d'icna).
En bref mon idée c'est que venant d'étoile tu peux te permettre de venir au concours en mode touriste (sauf épreuves de français) et l'avoir facilement. Même une petite étoile, du moment qu'elle prépare aux mines. Tu joues clairement la sécurité avec ce genre de préparation car ça te garantit d'être admis. Même si ça présuppose un bon niveau en anglais et un peu de préparation supplémentaire en français.
(Et je tiens compte aussi du nombre de désistements qui est forcément non négligeable, 18 places cette année)
Bien sûr c'est une implication mais pas l'autre : si on regarde la liste des reçus cette année il doit y avoir autant d'étoiles que non étoiles, le major était en MP d'ailleurs.

Pour moi tout l'intérêt de l'étoile réside dans le fait que tu vas devoir apprendre à résoudre des exos complexes ce qui va t'obliger à savoir le cours sur le bout des doigts (très utiles pour les QCM) et va beaucoup t'aider pour les oraux : torcher les oraux scientifiques c'est une place sur la liste principale du moment que l'anglais suit.
Au passage : dans une prépa qui ne prépare pas aux mines on ne prépare pas non plus à l'épreuve de français des mines, qui est très similaire à celle de l'enac (j'ai eu un 17 en appliquant la méthode de l'oral des mines en ajoutant quelques arguments sur le métier)

Par contre je reconnais que les exos X/ENS sont clairement en trop pour la préparation d'ICNA, d'où l'intérêt de ne pas aller plus haut que Saint-Louis (où on commence déjà à en avoir pas mal). Par exemple la MP*1 de Thiers prépare surtout pour les mines (contrairement à la 2) ce qui en fait pour moi une classe quasi idéale pour ce concours.

[AeroJon]

Bonjour,

Pour ma part je rejoins Nock, la filière dépend peu même s'il est vrai que les statistiques du concours donnent un avantage au MP.
Selon moi la clé pour réussir ce concours est de travailler son anglais et l'épreuve facultative. Non pas que les sciences soient faciles, mais il s'agit de connaitre par coeur le cour. En effet le type QCM limite les épreuves a des exercices plutôt classiques.
En revanche, des admissibles mines non admissibles icna ca existe, des admissibles centrale non admissible icna aussi.
Alors dubble, tu as peut etre torche le concours comme tu aimes le rappeler mais ca ne devrait pas te permettre de le prendre de haut. Rien ne garantit l'admission ni même l'admissibilité. Cela dépend du sujet, de l'épreuve optionnelle choisie et des oraux qui eux sont totalement aléatoires ( notamment selon l'examinateur)
Étoile ou pas étoile, peu importe la filière, le but est de marquer des points, certains mp doués en physique on pris option physique et ont cartonnées, d'autres ont cartonnés en si. Bref selon moi, le concours icna est un concours qui se travaille majoritairement seul.
A nouveau, l'anglais fera la différence, surtout que la note éliminatoire a ete augmentee .
Bon courage dans tes choix.
En espérant t'aider.

[Dubble]

Effectivement, la prépa selon moi n'aidera pas vraiment en anglais, sauf un peu les colles pour se mettre à l'aise à l'oral mais on n'a pas le temps de gagner beaucoup en vocabulaire par exemple.
D'ailleurs le réhaussement du seuil d'anglais pour moi signifie qu'il éliminera encore plus de gens de la liste des admis et donc cela rend le concours plus facile pour ceux qui y sont bons, et ça me conforte dans mon propos pour quelqu'un qui a déjà un niveau correct en anglais.

Je me suis juste basé sur la liste des gens admis (liste principale + 18 places) : de ceux dont je connais le parcours il y en a environ la moitié qui vient d'étoile et la moitié de non étoile, donc les deux stratégies marchent. Le major est un MP et la répartition semble équitable tout le long de la liste donc ça prouve bien que nul besoin d'être en étoile pour réussir. C'est juste que c'est une stratégie qui va mieux marcher pour certaines personnes. Et je pense qu'Inès se rendra vite compte de quelle stratégie lui convient à elle.

Rien ne garantit l'admission ni même l'admissibilité. Cela dépend du sujet, de l'épreuve optionnelle choisie et des oraux qui eux sont totalement aléatoires ( notamment selon l'examinateur)

Effectivement on peut pas dire à 100% que quelqu'un qui entre dans telle prépa aura le concours mais à quelques semaines des concours je pense qu'un prof peut facilement dire si son élève a le niveau ou pas (après la chance intervient encore mais moins). Pour illustrer ça le nombre de désistements varie énormément d'années en années et peut augmenter de 50% le rang du dernier admis.

[Nock]

Concernant la note d'anglais, on en a déjà aprlé et on diverge un peu du sujet mais bon...
Je pense que cela ne va que peu changer les choses et qu'il s'agit surtout d'une mesure d'affichage, je m'explique:
- ce que ça va changer: à la marge certaines personnes qui étaient tangentes en anglais vont passer sous la barre et donc être éliminées. En même temps si elles n'avaient pas été éliminées au moment des écrits, j'ai suffisamment confiance dans le savoir faire des profs d'anglais pour se donner les moyens de les recaler aux oraux si vraiment le niveau n'était pas adapté.
- pourquoi c'est une mesure d'affichage: rendre plus difficile l'épreuve d'anglais à note éliminatoire constante est très aisé: il suffit juste de rendre plus complexe l'épreuve ou noter plus sévèrement cette épreuve. Pour ça, pas besoin de faire tout le pataquès du changement de note mini, il suffit juste de dire aux correcteurs (ou de paramétrer la machine) avec un barème plus sélectif. C'est moins lourd, plus rapide et en plus plus facilement adaptable en fonction des résultats qui sortent des copies.
Par contre remonter la note éliminatoire permet de dire: "regardez on est beaucoup plus sélectifs sur l'anglais, on fait un vrai travail là-dessus...". On peut même rendre totalement transparent ce changement en termes de sélection si en parallèle on réduit la complexité de l'épreuve! N'oublions pas que l'ENAC est en vraie concurrence avec ses homologues étrangères et que dans ce jeu, l'affichage ça compte beaucoup (même si globalement, je trouve que nous français on est un peu trop gentils et honnêtes dans ce domaine...)

Ce qu'il faut je pense comprendre c'est que le niveau du concours tient majoritairement à un chiffre: le nombre d'admis. Et ce chiffre est fixé par: le besoin en ICNA 5 ans plus tard dans les centres (ou plutôt le taux de non-renouvellement des ICNA que l'on veut avoir dans les centres 5 ans plus tard...) et le budget de la DGAC. Actuellement ce nombre est très petit, le concours devient très sélectif d'où les diverses méthodes que nous proposons dans ce post et qui d'après les chiffres récoltés par Dubble finissent toujours avec 1 chance sur 2 d'être admis!
Si demain la DGAC souhaitait recruter en masse (je calme de suite les foules, je doute que demain la DGAC fasse brusquement ce choix...) elle ouvrirait les vannes et pour cela je parie qu'elle ne reviendrait pas sur les notes seuil (très mauvais en termes d'affichage de dire que l'on diminue le niveau du concours car ça signifie qu'on recrute au rabais) mais sera plus clémente en termes de notation. Voire comme ce fut le cas il y a quelques années lors des recrutements de masse, ne tiendra pas forcément compte de ces notes mini (entendu mais pas vu personnellement).

Bref tous ça pour dire qu'il ne faut pas trop se poser de questions existentielles sur cette note seuil en anglais. Mais par contre qu'il faut bien bosser cette matière!!!
Nock