suppression ILS a LFPM

assiora · Message par **assiora** » 24 janv. 2016, 15:31

Bonjour à tous j ai cru lire sur un notam qu il aurais la suppression de l ILS a melun LFPM

The following new NOTAM was published:

E0235/16 NOTAMN
Q) LFFF/ICTT/I/BO/A/000/999/4836N00240E
A) LFPM
B) 1603030000 1603162359
E) TRIGGER NOTAM - PERM AIRAC AIP AMDT 03/16:
ILS WITHDRAWN.
IAC CHARTS WITHDRAWN.
CREATION OF APDC CHART

Est ce que quelqu un a des infos ?

tphi · Message par **tphi** » 24 janv. 2016, 16:00

C'est ce qu'on appelle le "Plan de couverture minimal ILS" mis en place par la DSNA.
A terme il est prévu de supprimer tous les ILS suivants (liste faite en 2013, certains sont donc déjà démontés)

AGEN, ALBERT-BRAY, ALBI, ANGERS, ANGOULÊME, ANNECY, AURILLAC, AUXERRE, AVIGNON, BÉZIERS, BOURGES, BRIVE, CAEN, CALAIS, CARCASSONNE, CASTRES, CHERBOURG, COLMAR, DINARD, DOLE-TAVAUX
EPINAL, LA ROCHE S/YON, LANNION, LE HAVRE, LE MANS, LE PUY, LE TOUQUET, LYON-BRON, MELUN, MENDE, MERVILLE, MONTLUÇON, MORLAIX, NANCY-ESSEY, NÎMES, PÉRIGUEUX, POITIERS, PONTOISE
QUIMPER, ROCHEFORT, RODEZ, ROUEN, SAINT-BRIEUC, SAINT-ETIENNE, SAINT-NAZAIRE, TROYES, VALENCE, VALENCIENNES, VANNES, VICHY

A noter que certains, rares, seront repris en maintenance par l'exploitant d'aérodrome et donc maintenu (à ma connaissance, seul Lyon Bron pour le moment?)

assiora · Message par **assiora** » 24 janv. 2016, 16:27

merci pour la réponse on ne peu pas etre plus clair merci les amis

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 24 janv. 2016, 20:42

Il faut évidemment mettre en parallèle le développement des approches GNSS qui permettent d'obtenir une précision comparable à un ILS CAT 1 sans avoir besoin d'installer de lourds équipements au sol.

Mouetterieuse · Message par **Mouetterieuse** » 24 janv. 2016, 22:51

Flo_dr400 a écrit :Il faut évidemment mettre en parallèle le développement des approches GNSS qui permettent d'obtenir une précision comparable à un ILS CAT 1 sans avoir besoin d'installer de lourds équipements au sol.

Sur Melun, ils ont effectivement introduit en décembre une GNSS LPV 28 qui descend à 250 ft, c'est-à-dire les mêmes minima que l'ILS 28. C'est sur, il ne faut plus de lourds équipements au sol, par contre, il faut avoir l'équipement bord qui permet de le faire.

ckamaury · Message par **ckamaury** » 25 janv. 2016, 08:21

Mouetterieuse a écrit :
Flo_dr400 a écrit :Il faut évidemment mettre en parallèle le développement des approches GNSS qui permettent d'obtenir une précision comparable à un ILS CAT 1 sans avoir besoin d'installer de lourds équipements au sol.
Sur Melun, ils ont effectivement introduit en décembre une GNSS LPV 28 qui descend à 250 ft, c'est-à-dire les mêmes minima que l'ILS 28. C'est sur, il ne faut plus de lourds équipements au sol, par contre, il faut avoir l'équipement bord qui permet de le faire.

Hello,

Garder une approche de précision sur ces terrains c'est uniquement pour les jets et tout ce qui touche à l'affaire/commercial pour permettre l'accessibilité de ces terrains en mauvaises conditions MTO.
Les entrainements IFR passent bien après au vu du coût global d'un ILS ^^
Pour Avignon pour l'instant il y a les militaires d'Orange qui ne sont pas content de la GNSS proposé, donc l'ILS devrait rester encore un peu.

globi · Message par **globi** » 25 janv. 2016, 09:47

Juste pour confirmer:
Un Gnss B-rnav ne peut pas faire une approche.seule un équipement certifié P- rnav peut le faire
C est ça?

Mouetterieuse · Message par **Mouetterieuse** » 25 janv. 2016, 11:05

globi a écrit :Juste pour confirmer:
Un Gnss B-rnav ne peut pas faire une approche.seule un équipement certifié P- rnav peut le faire
C est ça?

En effet, le B-RNAV n'est pas suffisant pour faire des approches GNSS, même pas les LNAV. Et il faut que l'équipement soit certifié pour les approches GNSS (il y a des exigences sur des changements de sensibilité selon les différentes phases de l'approche - voir EASA AMC 20-27).
Pour faire une approche LPV, il faut également un équipement SBAS (qui permet de recevoir les signaux EGNOS).

F-YOYO · Message par **F-YOYO** » 25 janv. 2016, 15:41

Et pour les approches GNSS, il faut toujours une mention sur le carnet ou c'est intégré à l'IR maintenant ?

Mouetterieuse · Message par **Mouetterieuse** » 25 janv. 2016, 15:44

F-YOYO a écrit :Et pour les approches GNSS, il faut toujours une mention sur le carnet ou c'est intégré à l'IR maintenant ?

Il faut toujours avoir la mention sur le carnet, le fait d'avoir une qualification IR n'est pas garante d'avoir reçu la formation.
Par contre, les ATO ayant des avions équipés pour les approches GNSS, sont encouragés par l'autorité à délivrer cette formation dans le cadre de l'IR et sans formation complémentaire (vu le nombre d'approches qu'on fait en formation, on peut bien en faire 4 en GNSS

).

teubreu · Message par **teubreu** » 25 janv. 2016, 18:34

Du coup il faut demander à son ATO de le faire apparaître explicitement dans le carnet de vol même si les avions sont équipés GNSS ?

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 25 janv. 2016, 21:54

Mouetterieuse a écrit : Il faut toujours avoir la mention sur le carnet,

Les privilèges de l'IR sont définis par le règlement EASA, et je n'ai vu aucune limite relative à la nature des approches autorisées. De quel droit à la DGAC impose une formation complémentaire en ATO? Ca ne veut pas dire que je déconseille de suivre une formation spécifique bien sûr, il y a plein de pièges dans approches au GPS, mais pourquoi imposer une ATO ?

tphi · Message par **tphi** » 26 janv. 2016, 00:47

De quel droit à la DGAC impose une formation complémentaire en ATO ?

De ce qu'on nous disait à l'ENAC, l'EASA emet un réglement "minimal" et rien n'interdit aux autorités de surveillance de demander "plus". Par contre il est interdit de demander "moins".

Par contre je ne saurais pas répondre à la deuxième partie de la question...

Carbak · Message par **Carbak** » 26 janv. 2016, 09:34

Mouetterieuse a écrit :
F-YOYO a écrit :Et pour les approches GNSS, il faut toujours une mention sur le carnet ou c'est intégré à l'IR maintenant ?
Il faut toujours avoir la mention sur le carnet, le fait d'avoir une qualification IR n'est pas garante d'avoir reçu la formation.
Par contre, les ATO ayant des avions équipés pour les approches GNSS, sont encouragés par l'autorité à délivrer cette formation dans le cadre de l'IR et sans formation complémentaire (vu le nombre d'approches qu'on fait en formation, on peut bien en faire 4 en GNSS ).

Tu as un texte pour ça ?

Car les approval pour les approches GNSS sont un pre-requis OPS (pour les compagnies) et nécessitent une formation mais interne, pas en ATO... (au même titre que le RVSM, le PRNAV, le MNPS, l'ETOPS,...)
D'ailleurs si tu regardes le Part-FCL, il n'y a rien sur le GNSS...

Pour les opérations privés je me suis toujours demandé d'ailleurs ce qu'il fallait comme pré-requis à ces opérations spéciales...

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 26 janv. 2016, 10:27

Carbak a écrit :
Mouetterieuse a écrit :
F-YOYO a écrit :Et pour les approches GNSS, il faut toujours une mention sur le carnet ou c'est intégré à l'IR maintenant ?
Il faut toujours avoir la mention sur le carnet, le fait d'avoir une qualification IR n'est pas garante d'avoir reçu la formation.
Par contre, les ATO ayant des avions équipés pour les approches GNSS, sont encouragés par l'autorité à délivrer cette formation dans le cadre de l'IR et sans formation complémentaire (vu le nombre d'approches qu'on fait en formation, on peut bien en faire 4 en GNSS ).
Tu as un texte pour ça ?

Car les approval pour les approches GNSS sont un pre-requis OPS (pour les compagnies) et nécessitent une formation mais interne, pas en ATO... (au même titre que le RVSM, le PRNAV, le MNPS, l'ETOPS,...)
D'ailleurs si tu regardes le Part-FCL, il n'y a rien sur le GNSS...

Pour les opérations privés je me suis toujours demandé d'ailleurs ce qu'il fallait comme pré-requis à ces opérations spéciales...

La France n'a à mon avis pas le pouvoir de réduire ou d'étendre le privilège d'une licence EASA. Elle a cependant le pouvoir, jusqu'à la mise en place du part NCO, d'imposer des contraintes aux exploitants privés, et notamment celle de former leurs équipages aux approches GNSS. Mais ce n'est pas ce qu'elle a fait. Par exemple elle n'impose pas aux titulaires de licences EASA non émises par la France la formation GNSS en question, même s'ils volent en France sur un avion immatriculé en France.

saleya22r · Message par **saleya22r** » 26 janv. 2016, 12:59

Carbak a écrit :
Mouetterieuse a écrit :
F-YOYO a écrit :Et pour les approches GNSS, il faut toujours une mention sur le carnet ou c'est intégré à l'IR maintenant ?
Il faut toujours avoir la mention sur le carnet, le fait d'avoir une qualification IR n'est pas garante d'avoir reçu la formation.
Par contre, les ATO ayant des avions équipés pour les approches GNSS, sont encouragés par l'autorité à délivrer cette formation dans le cadre de l'IR et sans formation complémentaire (vu le nombre d'approches qu'on fait en formation, on peut bien en faire 4 en GNSS ).
Tu as un texte pour ça ?

Car les approval pour les approches GNSS sont un pre-requis OPS (pour les compagnies) et nécessitent une formation mais interne, pas en ATO... (au même titre que le RVSM, le PRNAV, le MNPS, l'ETOPS,...)
D'ailleurs si tu regardes le Part-FCL, il n'y a rien sur le GNSS...

Pour les opérations privés je me suis toujours demandé d'ailleurs ce qu'il fallait comme pré-requis à ces opérations spéciales...

La dgac avait publié un doc a ce sujet, le doc date de 2011

3.6 Formation des équipages
3.6.1 Formation complémentaire
Une formation complémentaire est requise pour tous les pilotes opérant en transport public ou en aviation générale, en application de l’OPS 1.950 pour le transport aérien public en avion, en application du paragraphe 6.5.2 de l’annexe à l’Arrêté du 21 mars 2011 pour le transport aérien public en hélicoptère, et en application du paragraphe 4.1.3 de l’annexe à l’Arrêté du 24 juillet 1991 pour l’aviation générale (tout aéronef exploité en travail aérien ou en privé) lors d’un changement d’équipement ou de procédure.
En conséquence, un pilote ou un équipage ne peut être considéré apte à effectuer ce type d’approche qu’après avoir suivi une formation complémentaire approuvée RNAV(GNSS) (voir 3.6.2).
La formation à la préparation du vol et à la réalisation des approches RNAV(GNSS) n’est aujourd’hui pas incluse dans tous les programmes de formation initiale aux qualifications de vol aux instruments IR(A) et IR(H). Cependant, les organismes de formation utilisant des aéronefs certifiés RNAV(GNSS) dans la formation IR sont incités à intégrer un module de formation RNAV(GNSS) (voir 3.6.2)
Tout candidat à une délivrance et au renouvellement d’une qualification de classe ou de type combinée à une qualification IR sur un aéronef certifié RNAV(GNSS) doit avoir subi de manière complète et satisfaisante dans un organisme FTO, TRTO ou un exploitant une formation approuvée RNAV(GNSS) (voir 3.6.2).
Lors de la prorogation d’une qualification de classe ou de type combinée à une qualification IR, l’examinateur pourra vérifier les compétences RNAV(GNSS).

4.2 Aviation générale
Pour conduire une approche RNAV(GNSS), l’aéronef et son équipage doivent avoir été autorisés par l’autorité d’immatriculation de l’aéronef ou l’autorité de supervision de l’exploitation pour ce type d’opération.
Cas des pilotes détenteurs d’une licence émise par la DGAC:
Avant d’effectuer une approche RNAV(GNSS), l’avion doit avoir été certifié pour effectuer ce type d’approche et le pilote doit avoir suivi une formation approuvée par la DGAC conforme au chapitre 3.6.

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 26 janv. 2016, 13:29

En effet, la DGAC prétend imposer cette formation en application des règles opérationnelles, qui sont encore du domaine de chaque pays.
Mais au lieu d'imposer la formation sur les avions immatriculés en France quel que soit le pays d'émission de la licence, ce qui est son droit, elle impose cette formation aux titulaires de licence française qui volent à l'étranger sur des avion immatriculés à l'étranger, et elle ne l'impose pas aux pilotes qui ont une licence étrangère et qui volent en France, ce qui revient à limiter le privilège de la licence (et en outre est complètement incohérent. Je n'ai pas suivi de formation GNSS en ATO, mais j'ai le droit de faire une approche GNSS en France sur avion immatriculé en France

thomas1984 · Message par **thomas1984** » 26 janv. 2016, 13:45

La suppression de ces équipements ILS va avoir des répercutions sur les formations IFR. Non ?

Si je prend mon cas dans le nord de la France, quasi tous les terrains ou j'ai effectué mes ILS sont ou vont fermés : Merville, Le Touquet, Albert, Calais.

F-YOYO · Message par **F-YOYO** » 26 janv. 2016, 18:10

thomas1984 a écrit :La suppression de ces équipements ILS va avoir des répercutions sur les formations IFR. Non ?

Sur le prix aussi peut-être, j'imagine que si les ATO doivent faire certifier GNSS toute leur flotte IFR ça ne sera pas indolore. Si la seule approche de précision disponible à Pontoise est la GNSS, c'en est fini du POGO des familles à la prorog.

Mouetterieuse · Message par **Mouetterieuse** » 26 janv. 2016, 19:43

JAimeLesAvions a écrit :En effet, la DGAC prétend imposer cette formation en application des règles opérationnelles, qui sont encore du domaine de chaque pays.
Mais au lieu d'imposer la formation sur les avions immatriculés en France quel que soit le pays d'émission de la licence, ce qui est son droit, elle impose cette formation aux titulaires de licence française qui volent à l'étranger sur des avion immatriculés à l'étranger, et elle ne l'impose pas aux pilotes qui ont une licence étrangère et qui volent en France, ce qui revient à limiter le privilège de la licence (et en outre est complètement incohérent. Je n'ai pas suivi de formation GNSS en ATO, mais j'ai le droit de faire une approche GNSS en France sur avion immatriculé en France

Pas mal d'infos dans l'AMC 20-27 dont certaines parties devraient intégrer les part FCL et les différentes part composant l'OPS.
Pour info, toi qui est toujours prêt à taper sur la DGAC (çà a l'air d'être ton sport préféré), la Suisse c'est exactement pareil que la DGAC. Donc pense à intégrer la Suisse dans tes récriminations.