Orthokeratology.. miracle ;)
Modérateur : Big Brother
Tu peux demander plus de renseignements dans le topic aéromédecine militaire (la question a déjà dû y être posée d'ailleurs).
A ma connaissance, les corrections optiques ne sont tolérées qu'une fois la formation effectuée. (On ne jette pas un pilote qui a coûté des millions en formation juste parce qu'il a besoin de lunettes)
Par contre, à l'admission, la vue doit être parfaite sans correction. Pas de myopes à l'admission donc, mais les 'vieux' pilotes ont le droit d'être presbytes.
Sinon, pour ton post précédent : effectivement, après 12 mois sans ortho-k, tu serais à nouveau apte si ta vision est satisfaisante. Le petit ennui, c'est que les effets de l'orthokératologie sont temporaires et ne durent pas 12 mois...
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Raph le 2004-03-06 21:25 ]</font>
A ma connaissance, les corrections optiques ne sont tolérées qu'une fois la formation effectuée. (On ne jette pas un pilote qui a coûté des millions en formation juste parce qu'il a besoin de lunettes)
Par contre, à l'admission, la vue doit être parfaite sans correction. Pas de myopes à l'admission donc, mais les 'vieux' pilotes ont le droit d'être presbytes.
Sinon, pour ton post précédent : effectivement, après 12 mois sans ortho-k, tu serais à nouveau apte si ta vision est satisfaisante. Le petit ennui, c'est que les effets de l'orthokératologie sont temporaires et ne durent pas 12 mois...
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Raph le 2004-03-06 21:25 ]</font>
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>
Le 2004-03-06 21:33, Topgun a écrit:
Sauf si tu fait ton traitement souvent et que 'maintient' ta correction ou sauf si tu t'é fait opéré...
</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Réfléchis : si tu fais ton traitement souvent.... tu l'auras fait 12 mois avant la visite. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif"> . Si tu vois un traitement orthokératologique permettant de récupérer complètement et définitivement une vision parfaite, dis-moi lequel. Les infos qu'on a sont assez contradictoires à ce sujet.
Si tu t'es fait opéré, tu es à ma connaissance inapte militaire d'office. Et même pour les civils, il faut attendre un an et passer une batterie de tests pour prouver que l'opération n'a pas laissé de séquelles. Sans compter que si ta myopie avant opération était supérieure à -3 Di, ils te déclareront inapte quand même.
Se faire opérer pour un pilote est donc en l'état actuel des choses au mieux inutile (ou juste plus confortable que des lunettes), au pire catastrophique.
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>
Le 2004-03-06 21:33, Topgun a écrit:
Sauf si tu fait ton traitement souvent et que 'maintient' ta correction ou sauf si tu t'é fait opéré...
</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Réfléchis : si tu fais ton traitement souvent.... tu l'auras fait 12 mois avant la visite. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif"> . Si tu vois un traitement orthokératologique permettant de récupérer complètement et définitivement une vision parfaite, dis-moi lequel. Les infos qu'on a sont assez contradictoires à ce sujet.
Si tu t'es fait opéré, tu es à ma connaissance inapte militaire d'office. Et même pour les civils, il faut attendre un an et passer une batterie de tests pour prouver que l'opération n'a pas laissé de séquelles. Sans compter que si ta myopie avant opération était supérieure à -3 Di, ils te déclareront inapte quand même.
Se faire opérer pour un pilote est donc en l'état actuel des choses au mieux inutile (ou juste plus confortable que des lunettes), au pire catastrophique.
TopGun, moi je sais pourquoi ils interdissent le port de lentilles pour la chasse...
J'y va avec la logique... Attend toi pas à ce qu'elle reste stable quand tu dépasse la barrière du son!
"normes de réfraction se rapportent à l'oeil physiologiquement normal et non à l'oeil dont l'acuité visuelle et la réfraction ont été modifiées artificiellement par orthokératologie ou par kératotomie radiaire au cours des douze derniers mois. Les mesures d'acuité visuelle et de réfraction obtenues chez une personne ayant subi un traitement d'orthokératologie ou une kératotomie radiaire au cours des douze derniers mois ne sont pas jugées valables à des fins d'enrôlement et d'emploi."
(http://www.dnd.ca/health/policies/med_s ... hap3_f.asp)
Je vais encore y aller avec la logique au sujet de ce paragraphe. La kératotomie radiaire est une chirurgie trop vieille et peu précise, elle apporte plus de mal que de bien. elle serait dont ignorée et rejetée de l'armée.
Dans le cas de l'orthokératologie, je doute fort que l'armée conaisse la nouvelle technologie qui l'englobe. Ils semblent la considérer comme une chirurgie. Actuellement, on ne parle plus d'orthokeratology traditionelle, mais d'othokeratology optimale, sans cicatrices ni effets secondaires. Je vais essayer de vous prouver qu'ils ne conaissent pas vraiment à quel point l'orthokeratology est avantageux, car ils ne conaissent pas dutout la thérapie moderne.
Premierement, je vous raconterai au sujet de mes tests médicaux:
Bon, ils ont surement été mystifiés Lorsque mes résultats médicaux (pour piloter bien sur) ont été envoyés au bureau central, sachant que j'Avais l'orthokératology OPTIMALE et que j'Avais vu la ligne 6/6 des deux yeux sans correction dans leur test. Ils ont renvoyés le dossier, voulaient savoir ma réfraction 2 jours après avoir enlevé mes vers ; l'analyse complète (que j'avais déja fait sans correction) incluant le cycloplégique. Cette analyse inclut un relevé des anomalie est normalités de l'oeuil dans toutes ses organes... Que je fais dans 2 jours !
Bon, Analysons donc les normes de l'armée. Remarquez à quel point ils s'inspirent des normes américaines (qui considère bien sûr l'orthokeratology traditionelle, où tu portes les vers le jour et que ça dure 6 heure): http://www.academyadmissions.com/admiss ... igator.htm
Comparons
"Procedures to change refraction disqualify you for all military programs. This includes radial keratotomy (RK); [..]; alteration to the cornea (e.g. orthokeratology); and any other experimental operations. A waiver will not be considered until 12 months following the procedure to ensure full healing." (Normes Américaines)
----
"Les mesures d'acuité visuelle et de réfraction obtenues chez une personne ayant subi un traitement d'orthokératologie ou une kératotomie radiaire au cours des douze derniers mois ne sont pas jugées valables à des fins d'enrôlement et d'emploi." (Normes Canadiennes)
...
Bon, je pense qu'il y a une grande chance que cette dernière phrase des normes canadienne ait été inspirée des américains.
L'orthokeratology ne nécessiterait pas une attente de 12 mois car elle n'est pas permanente. Voila. J'ai prouvé qu'ils ne savaient pas ce qu'était l'ortho-k.
Il est fort possible, aussi, que je sois le seul canadien à me déclarer entrain de pratiquer ce traitement moderne (optimal ortho-k). Ça explique qu'ils me fassent faire une aussi grosse analyse des yeux (pour voir si je suis apte). Une personne qui a eu la chirurgie échouerait le test du fond de l'oeil et de la cornée dû à la cicatrice et au laser. Où sont passées les contraintes del'ortho-k ?
Dès que j'ai réussi cet analyse, je pars faire d'autres tests reliés à la simulation de la force G, à une chambre à compression d'air, et à un simulateur aérien. Après ces tests, ils auront la preuve que l'ortho-k est sans failles.
Je vous invite à savoir que NASA accepte l'ortho-k pour les pilotes, après 6 mois de traitement sans problème. C'est peut-être parce qu'ils ont pris le temps d'y réfléchir, comme vont devraient les responsables des normes quand ils verront mes résultats.
Pour votre information, voici le lien des normes visuelles d'un astronautes: http://www.nasajobs.nasa.gov/jobs/astro ... so/faq.htm
HEY DEVINEZ CE QUE JAI TROUVÉ EN CHERCHANT!!
<< In January 2004, the FAA removed its restriction on Orthokeratology contact lenses and flying. If a pilot undergoing Ortho-K presents for a FAA medical examination and meets the vision standards using Ortho-K lenses, the pilot may be issued and medical certificate with the limitation "Must wear contact lenses as prescribed. Must have in possession glasses to correct for distant vision.">> (www.aviationmedicine.com/lasik.htm)
Bon, vous voyez que l'orthokeratology moderne s'accentue chaleureusement vers un succès! Attendez son héritier, la cornéoplastie, pour apprendre que plus aucune limitation est définie, comme celle de la FAA.
J'y va avec la logique... Attend toi pas à ce qu'elle reste stable quand tu dépasse la barrière du son!
"normes de réfraction se rapportent à l'oeil physiologiquement normal et non à l'oeil dont l'acuité visuelle et la réfraction ont été modifiées artificiellement par orthokératologie ou par kératotomie radiaire au cours des douze derniers mois. Les mesures d'acuité visuelle et de réfraction obtenues chez une personne ayant subi un traitement d'orthokératologie ou une kératotomie radiaire au cours des douze derniers mois ne sont pas jugées valables à des fins d'enrôlement et d'emploi."
(http://www.dnd.ca/health/policies/med_s ... hap3_f.asp)
Je vais encore y aller avec la logique au sujet de ce paragraphe. La kératotomie radiaire est une chirurgie trop vieille et peu précise, elle apporte plus de mal que de bien. elle serait dont ignorée et rejetée de l'armée.
Dans le cas de l'orthokératologie, je doute fort que l'armée conaisse la nouvelle technologie qui l'englobe. Ils semblent la considérer comme une chirurgie. Actuellement, on ne parle plus d'orthokeratology traditionelle, mais d'othokeratology optimale, sans cicatrices ni effets secondaires. Je vais essayer de vous prouver qu'ils ne conaissent pas vraiment à quel point l'orthokeratology est avantageux, car ils ne conaissent pas dutout la thérapie moderne.
Premierement, je vous raconterai au sujet de mes tests médicaux:
Bon, ils ont surement été mystifiés Lorsque mes résultats médicaux (pour piloter bien sur) ont été envoyés au bureau central, sachant que j'Avais l'orthokératology OPTIMALE et que j'Avais vu la ligne 6/6 des deux yeux sans correction dans leur test. Ils ont renvoyés le dossier, voulaient savoir ma réfraction 2 jours après avoir enlevé mes vers ; l'analyse complète (que j'avais déja fait sans correction) incluant le cycloplégique. Cette analyse inclut un relevé des anomalie est normalités de l'oeuil dans toutes ses organes... Que je fais dans 2 jours !
Bon, Analysons donc les normes de l'armée. Remarquez à quel point ils s'inspirent des normes américaines (qui considère bien sûr l'orthokeratology traditionelle, où tu portes les vers le jour et que ça dure 6 heure): http://www.academyadmissions.com/admiss ... igator.htm
Comparons
"Procedures to change refraction disqualify you for all military programs. This includes radial keratotomy (RK); [..]; alteration to the cornea (e.g. orthokeratology); and any other experimental operations. A waiver will not be considered until 12 months following the procedure to ensure full healing." (Normes Américaines)
----
"Les mesures d'acuité visuelle et de réfraction obtenues chez une personne ayant subi un traitement d'orthokératologie ou une kératotomie radiaire au cours des douze derniers mois ne sont pas jugées valables à des fins d'enrôlement et d'emploi." (Normes Canadiennes)
...
Bon, je pense qu'il y a une grande chance que cette dernière phrase des normes canadienne ait été inspirée des américains.
L'orthokeratology ne nécessiterait pas une attente de 12 mois car elle n'est pas permanente. Voila. J'ai prouvé qu'ils ne savaient pas ce qu'était l'ortho-k.
Il est fort possible, aussi, que je sois le seul canadien à me déclarer entrain de pratiquer ce traitement moderne (optimal ortho-k). Ça explique qu'ils me fassent faire une aussi grosse analyse des yeux (pour voir si je suis apte). Une personne qui a eu la chirurgie échouerait le test du fond de l'oeil et de la cornée dû à la cicatrice et au laser. Où sont passées les contraintes del'ortho-k ?
Dès que j'ai réussi cet analyse, je pars faire d'autres tests reliés à la simulation de la force G, à une chambre à compression d'air, et à un simulateur aérien. Après ces tests, ils auront la preuve que l'ortho-k est sans failles.
Je vous invite à savoir que NASA accepte l'ortho-k pour les pilotes, après 6 mois de traitement sans problème. C'est peut-être parce qu'ils ont pris le temps d'y réfléchir, comme vont devraient les responsables des normes quand ils verront mes résultats.
Pour votre information, voici le lien des normes visuelles d'un astronautes: http://www.nasajobs.nasa.gov/jobs/astro ... so/faq.htm
HEY DEVINEZ CE QUE JAI TROUVÉ EN CHERCHANT!!
<< In January 2004, the FAA removed its restriction on Orthokeratology contact lenses and flying. If a pilot undergoing Ortho-K presents for a FAA medical examination and meets the vision standards using Ortho-K lenses, the pilot may be issued and medical certificate with the limitation "Must wear contact lenses as prescribed. Must have in possession glasses to correct for distant vision.">> (www.aviationmedicine.com/lasik.htm)
Bon, vous voyez que l'orthokeratology moderne s'accentue chaleureusement vers un succès! Attendez son héritier, la cornéoplastie, pour apprendre que plus aucune limitation est définie, comme celle de la FAA.
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>
Le 2004-03-06 22:08, chen64 a écrit:
moi je sais pourquoi ils interdissent le port de lentilles pour la chasse...
J'y va avec la logique... Attend toi pas à ce qu'elle reste stable quand tu dépasse la barrière du son!
[...]
Bon, ils ont surement été mystifiés Lorsque mes résultats médicaux (pour piloter bien sur) ont été envoyés au bureau central, sachant que j'Avais l'orthokératology OPTIMALE et que j'Avais vu la ligne 6/6 des deux yeux sans correction dans leur test.
[...]
J'ai prouvé qu'ils ne savaient pas ce qu'était l'ortho-k.
[...]
Dès que j'ai réussi cet analyse, je pars faire d'autres tests reliés à la simulation de la force G, à une chambre à compression d'air, et à un simulateur aérien. Après ces tests, ils auront la preuve que l'ortho-k est sans failles.
[...]
Bon, vous voyez que l'orthokeratology moderne s'accentue chaleureusement vers un succès! Attendez son héritier, la cornéoplastie, pour apprendre que plus aucune limitation est définie, comme celle de la FAA.
</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Je vous ai fait un petit best of, ça évitera de vous esquinter les yeux. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_eek.gif">
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>
Le 2004-03-06 22:08, chen64 a écrit:
moi je sais pourquoi ils interdissent le port de lentilles pour la chasse...
J'y va avec la logique... Attend toi pas à ce qu'elle reste stable quand tu dépasse la barrière du son!
[...]
Bon, ils ont surement été mystifiés Lorsque mes résultats médicaux (pour piloter bien sur) ont été envoyés au bureau central, sachant que j'Avais l'orthokératology OPTIMALE et que j'Avais vu la ligne 6/6 des deux yeux sans correction dans leur test.
[...]
J'ai prouvé qu'ils ne savaient pas ce qu'était l'ortho-k.
[...]
Dès que j'ai réussi cet analyse, je pars faire d'autres tests reliés à la simulation de la force G, à une chambre à compression d'air, et à un simulateur aérien. Après ces tests, ils auront la preuve que l'ortho-k est sans failles.
[...]
Bon, vous voyez que l'orthokeratology moderne s'accentue chaleureusement vers un succès! Attendez son héritier, la cornéoplastie, pour apprendre que plus aucune limitation est définie, comme celle de la FAA.
</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Je vous ai fait un petit best of, ça évitera de vous esquinter les yeux. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_eek.gif">
Wow Raph, tes un merdeux vraiment rendu malade toi.
Ne l'écoutez pas, il veut protéger son oppinion, soutenir son illusion basé sur sa théorie que l'ortho-k est une bombe atomique qui détruit les yeux de tous. Il veux que vous lisiez seulement les démarches que j'entreprens pour faire pilote de chasse avec ceci, mais ce serait trop hypocrite de considérer seulement ces faits.
Il y a beaucoup de choses qui se passent dans les normes de la FAA (federal aviation administration) et de la NASA qui sont très interessantes. LISEZ MON MESSAGE AU COMPLET, vous apprendrez que les plus grandes organisations s'ouvrent les yeux sur tous les bienfaits de l'ortho-k, et aussi pourquoi.
Cette thérapie, sans chirurgie, commence à prendre le dessus sur les thérapies chirurgiques. On se rend compte qu'un traitement réparateur (ortho-k) est meilleur qu'un traitement destructeur (laser).
Très interessant, n'est-ce pas? Moi je pense comme TopGun, je vais attendre que cette réparation puisse franchir la permanance avec la Cornéoplastie, dans 2 ans.
Ne l'écoutez pas, il veut protéger son oppinion, soutenir son illusion basé sur sa théorie que l'ortho-k est une bombe atomique qui détruit les yeux de tous. Il veux que vous lisiez seulement les démarches que j'entreprens pour faire pilote de chasse avec ceci, mais ce serait trop hypocrite de considérer seulement ces faits.
Il y a beaucoup de choses qui se passent dans les normes de la FAA (federal aviation administration) et de la NASA qui sont très interessantes. LISEZ MON MESSAGE AU COMPLET, vous apprendrez que les plus grandes organisations s'ouvrent les yeux sur tous les bienfaits de l'ortho-k, et aussi pourquoi.
Cette thérapie, sans chirurgie, commence à prendre le dessus sur les thérapies chirurgiques. On se rend compte qu'un traitement réparateur (ortho-k) est meilleur qu'un traitement destructeur (laser).
Très interessant, n'est-ce pas? Moi je pense comme TopGun, je vais attendre que cette réparation puisse franchir la permanance avec la Cornéoplastie, dans 2 ans.
On va éclaircir, parce que là c'est un beau mélange, et beaucoup de c..... ont été dites, pour ceux qui ne s'en étaient pas rendu compte.
Etat actuel des normes en France :
- Pas de chirurgie oculaire, quelle que soit la technique, pour être apte militaire.
- Pour les pilotes civils, certaines techniques sont maintenant acceptées, sous réserve que :
1) On attende 12 mois après l'opération.
2) Il n'y ait aucune séquelle et bien sûr une vue dans les normes.
3) La myopie avant opération se situe dans les normes...
-> ce qui me fait dire que l'opération est dans ce cas inutile, vu que seules les personnes déjà aptes avant pourront l'être encore après.
En ce qui concerne l'orthokératologie, la cornéoplastie, etc. il n'existe rien au niveau règlementaire en France. Ce qui peut être une opportunité, bien sûr, mais aussi un risque. Je ne sais pas quelles ont été les consignes données aux CEMPN à ce niveau-là.
Ensuite, pour ce qui est des normes canadiennes, merci d'en parler dans le topic "Canada", pour les normes militaires françaises dans le topic "aéromédecine militaire" et pour les normes civiles françaises ici. Comme ça on saura de quoi on parle, et le public s'y retrouvera.
N'oubliez pas que c'est un forum, pas un chat perso. Pour toute question personnelle, il y a les messages perso.
Etat actuel des normes en France :
- Pas de chirurgie oculaire, quelle que soit la technique, pour être apte militaire.
- Pour les pilotes civils, certaines techniques sont maintenant acceptées, sous réserve que :
1) On attende 12 mois après l'opération.
2) Il n'y ait aucune séquelle et bien sûr une vue dans les normes.
3) La myopie avant opération se situe dans les normes...
-> ce qui me fait dire que l'opération est dans ce cas inutile, vu que seules les personnes déjà aptes avant pourront l'être encore après.
En ce qui concerne l'orthokératologie, la cornéoplastie, etc. il n'existe rien au niveau règlementaire en France. Ce qui peut être une opportunité, bien sûr, mais aussi un risque. Je ne sais pas quelles ont été les consignes données aux CEMPN à ce niveau-là.
Ensuite, pour ce qui est des normes canadiennes, merci d'en parler dans le topic "Canada", pour les normes militaires françaises dans le topic "aéromédecine militaire" et pour les normes civiles françaises ici. Comme ça on saura de quoi on parle, et le public s'y retrouvera.
N'oubliez pas que c'est un forum, pas un chat perso. Pour toute question personnelle, il y a les messages perso.
-
Topgun - Captain posteur
- Messages : 162
- Enregistré le : 23 févr. 2004, 01:00
- Localisation : avignon et Aix en provence
Y a que toi qui te rend compte de 'trucs' ici parle de l'ortho-k pour les candidats militaires et on parles des normes que l'on connait pour l'instant on parle du canada et des USA et de la france.Je sait pas pourquoi ce topic n'est pas dans le chapitre militaire mais on parles des militaires ici...Donc c'est que c'est toi qui a pas compris certains trucs et puis un forum c'est fait pour poser des questions,la c'est ce qu'on fait...<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_cool.gif">
...c'est pour ça que je propose de continuer la discussion pour les pilotes militaires français dans le forum "aéromédecine militaire", celui pour les normes canadiennes dans le forum "Canada" et, de ne continuer dans ce forum-là à ne parler des normes civiles françaises uniquement.
Ca permettra d'avoir des gens plus compétents pour répondre à vos questions, et d'éviter que les visiteurs confondent tout entre normes françaises, canadiennes, US, civiles et militaires.
Chaque chose à sa place, et on y verra plus clair.
PS : tu peux éditer tes posts, ça évite de poster 2 fois de suite à 2 minutes d'intervalle dans le même topic...
Ca permettra d'avoir des gens plus compétents pour répondre à vos questions, et d'éviter que les visiteurs confondent tout entre normes françaises, canadiennes, US, civiles et militaires.
Chaque chose à sa place, et on y verra plus clair.
PS : tu peux éditer tes posts, ça évite de poster 2 fois de suite à 2 minutes d'intervalle dans le même topic...
Raph, je me fous des normes actuelles, je me bas pour faire reconaitre l'ortho-k comme acceptable dans les normes à venir. Il y a déjà des sources en ma disposition pour appuyer mes arguments. Les normes vont changer autant en amérique qu'en europe pour mieux répondre aux possibilitées aérotechniques de l'intervention récemment inaugurée.
-
brian
- Chef pilote posteur
- Messages : 555
- Enregistré le : 14 juil. 2003, 02:00
- Localisation : Toulouse/Paris
De toute façon même en ayant 10/10 au 2 yeux il reste 1 long chemin à parcourir avant d'être pilote de chasse... Donc même si l'ortho-k ou tout autre technique miracle n'est pas reconnu par le CEMPN c'est pas très grave (ça permet de garder l'espoir de passer les sélecs je vous l'accorde mais c'est tout).
-
ML - Captain posteur
- Messages : 180
- Enregistré le : 09 déc. 2001, 01:00
- Localisation : 25°16'23''N 51°36'29''E
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>
Phalare a écrit:
L'ortho-k permise aux US...d' accord mais ça sert à quoi lorsqu'il n'y a pas de limitations ?
Toujours le même paradoxe...
</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Bah, dans la NASA et dans l'armée, tu en as quand même des limitations... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Aller, on croise les doigts en tous cas!
Happy landing <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/sun.gif">
ML
________________
Avoir un rêve, c'est donner un sens à sa vie.
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: ML le 2004-03-07 21:56 ]</font>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>
Phalare a écrit:
L'ortho-k permise aux US...d' accord mais ça sert à quoi lorsqu'il n'y a pas de limitations ?
Toujours le même paradoxe...
</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Bah, dans la NASA et dans l'armée, tu en as quand même des limitations... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Aller, on croise les doigts en tous cas!
Happy landing <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/sun.gif">
ML
________________
Avoir un rêve, c'est donner un sens à sa vie.
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: ML le 2004-03-07 21:56 ]</font>