Pilote, un métier d’avenir ?

[ADPWARRIOR]

On peut aimer l'aviation sans nier les problèmes afférents.

5 à 6.5 milliard de tonnes de CO2 sont émis dans l'atmosphère relativement au tourisme. L'explosion du transport aérien est intiment lié à cette progression du voyage touristique. L'économie capitalistique encourage la croissance. Nous sommes dans ce modèle, et les alternatives supposent des changement de mode de vie, de mode de pensée. Nous n'en sommes pas encore là.

Il est légitime de s'interroger sur l'avenir du transport aérien. Le low cost se développera/végétera/s'effondrera-t-il? La réponse influera profondément sur les perspectives d'embauche en Europe.

Il y a 30 ans, s'interroger sur le rechauffement climatique n'était pas un critère décisif quant à se lancer dans une carrière de pilote. Aujourd'hui, il est utile de le faire, car les implications sont fortes, sans que l'on ne sâche à quelle échéance.

Pointer du doigt les enjeux majeurs qui se présentent est sûrement désagréable, mais nécessaire. On peut critiquer le voisin qui pollue pour se chauffer ou faire tourner des usines, et prétendre que notre activité est plus vertueuse... Mais celà ne résout rien, et ne fait que retarder la prise de conscience et les décisions qui devront être prises, s'il en est encore temps.

https://www.futura-sciences.com/planete ... eur-62124/

[Janco]

Comme dit et redit, l'aviation est surement le secteur qui fait le plus pour évoluer vers une activité la moins polluante possible,

Elle est bien bonne celle -là.
Tu ferais mieux de relire le message de Paolo afin d'y comprendre le sens, et de la définition de l'effet rebond.
L'aviation n'a jamais réduit sa pollution (du moins juste au niveau motorisation) pour le bien de tous, mais simplement pour des économies. Les constructeurs et compagnies ne sont pas des philanthropes. Et au contraire ils veulent augmenter la pollution par le nombre.
Ce n'est pas moi le sujet, c'est le message des scientifiques et chercheurs. Je suis dans le bon topic si le métier c'est l'avenir, réponse courte ? de cette façon d'aujourd'hui? non.

voici un lien plus sérieux si tu préfère


et je t'invite à écouter Arthur keller.
Ce n'est pas n'importe qui , qui donne l'alerte.

https://www.20minutes.fr/planete/405063 ... us-propres

Le ministre a confirmé que le prochain projet de loi de finances comprendrait des taxes sur les sociétés d’autoroute et les billets d’avion

[MetallSly]

L'aviation n'a jamais réduit sa pollution (du moins juste au niveau motorisation) pour le bien de tous, mais simplement pour des économies.

Mais elle l'a réduit quand même, et pas qu'un peu, quand on prend les émissions par passagers, peu importe les motivations. Et dire que ça ne se limite qu'a la motorisation reflète très bien ta connaissance du sujet. Les entreprises n'ont pas d'états d'âme et elles font tout pour un but bien précis: le profit. C'est valable pour la réduction de la pollution (ou plutôt le green washing), l'inclusivité et j'en passe.

Bref, débat clos, on se chamaille pour 2,5%, ouvrez des centrales nucléaires, qu'on parle de 40.

[Janco]

oh non le débat est loin d'être clos visiblement.
oui 2.5% par une infime partie de la population mondiale. Il faut lire les chiffres avec leur perspective.
Si demain, 'toute" l'Afrique et l'Inde volent, je ne donne pas cher à ces 2.5%

[MetallSly]

Il faut lire les chiffres avec leur perspective.

C'est bien là tout ton problème.

[skymember]

Le ministre a confirmé que le prochain projet de loi de finances comprendrait des taxes sur les sociétés d’autoroute et les billets d’avion

Encore une mesure stupide. Il y a eu un comparatif avec cette mesure. Sur un vol long courrier direct au départ de Roissy, cela rajoutera une centaine d'euros sur un billet Air France. 10 eur si tu le fais avec Turkish via Istanbul. Tu penses qu'au final le bilan carbone sera bon si les gens choisissent le moins cher (comme d'habitude) en prenant 2 vols au lieu d'un seul.
C'est comme l'arrêt des vols Orly Bordeaux. La majorité des personnes n'ont pas arrêté de voyager. Ils prennent juste la voiture pour un bilan carbone plus que discutable.
Alors c'est sûr qu'avec un raisonnement de ce niveau là, on n'est pas prêt d'avancer. Ah si, peut-être que quelques ecolos seront contents.
On va te le répéter encore une fois Janco, puisque tu es content de venir sur un forum de passionnés d'aéro pour faire ta retape.
L'aérien pollue: oui
L'aérien doit faire des efforts: oui
Maintenant Est-ce l'alpha et l'oméga de la lutte contre le réchauffement climatique comme beaucoup veulent nous le faire croire? Non

[Janco]

Je crois que beaucoup ne voient pas plus loin que le bout du nez.
Je n'ai visé l'avion à proprement dit mais le taux de CO2 PAR PERSONNE, et ce depuis le début de mes messages. Nuance... et forcément l'avion devient le top 1.
Ce n'est pas une situation d'avenir, lorsque les gouvernements conseillent de baisser de 2°C nos chauffages en hiver pendant que d'autres se pavanent en avion privé ou commercial, ou roulent en SUV. Encore quelques années, à gouverner de cette façon, et ça finira en grosses incivilités voire pire.
Baisser notre chauffage n'est qu'un premier exemple, mais on s'attaque bien à notre vie privée et donc notre emission CO2 PERSONNELLE.
On va donc vers cette politique, et c'est plus égalitaire, sauf qu'il faudra bien compter la pollution de l'avion dans le CO2 /personne.

respecter les accords de Paris c'est diviser par 4 nos émissions de GES/personne
source :https://www.ecologie.gouv.fr/strategie- ... rbone-snbc

[skymember]

On nous demande de baisser de 2 degrés le chauffage et/ou clim pour la raison principale suivante: faiblesse de l'approvisionnement en gaz suite à la guerre en Ukraine.
Il y a aussi une idée écologique derrière mais elle n'est pas la raison principale.
Penses-tu que taxer davantage l'aérien français voire européen pendant que le reste du monde s'en tamponne va avoir un impact sur le climat? Par contre socialement et économiquement cela aura un gros impact.
Les français font déjà pas mal d'efforts (et devront continuer) mais arrêtons de sans cesse nous auto flageller alors que côté USA et Chine (plus gros émetteurs et de loin), pas grand chose n'est fait.

[Dubble]

Je crois que beaucoup ne voient pas plus loin que le bout du nez.
Je n'ai visé l'avion à proprement dit mais le taux de CO2 PAR PERSONNE, et ce depuis le début de mes messages. Nuance... et forcément l'avion devient le top 1.
Ce n'est pas une situation d'avenir, lorsque les gouvernements conseillent de baisser de 2°C nos chauffages en hiver pendant que d'autres se pavanent en avion privé ou commercial, ou roulent en SUV. Encore quelques années, à gouverner de cette façon, et ça finira en grosses incivilités voire pire.
Baisser notre chauffage n'est qu'un premier exemple, mais on s'attaque bien à notre vie privée et donc notre emission CO2 PERSONNELLE.
On va donc vers cette politique, et c'est plus égalitaire, sauf qu'il faudra bien compter la pollution de l'avion dans le CO2 /personne.

respecter les accords de Paris c'est diviser par 4 nos émissions de GES/personne
source :https://www.ecologie.gouv.fr/strategie- ... rbone-snbc

SUV, le mot est lâché.
Désolé mais pour moi tu perds toute crédibilité...

[Weuzz]

tous les secteurs font des efforts. Regardez ailleurs et se dire, le voisin ne fait pas alors je ne fais pas, ce n'est ni la solution ni intelligent.

La partie intéressante. Vous ne riez pas du tout pour la même chose. L’un pense à ses concurrents, l’autre à la soutenabilité écologique.

C’est intéressant parce que ça pose directement la question du rapport entre les états. Quand on voit par exemple la récente construction de LFTM Havalimanı d’Istanbul, ZBAD Daxing de Pékin etc…on a très vite compris qu’ailleurs, les intentions peuvent être très différentes.

Du coup, il serait intéressant de savoir si Janco suggère ou croit en une gouvernance mondiale capable de contraindre uniformément à l’échelle mondiale les volontés de développement ?

Même si les comportements sont des sources importantes d’économies en terme d’émissions à ne pas négliger, je pense qu’il faut miser à fond sur l’innovation propre(surtout technologique)et exporter tout ça partout pour remplacer l’actuel.

[MetallSly]

Désolé mais pour moi tu perds toute crédibilité...

A quel moment il en a eu une ?

L'écologie prôné par Janco qui cible l'individu ne marche pas et c'est pourtant la voie qui est privilégié par l'Europe et la France qui veut être à la pointe de la politique de l'auto-flagellation: Résultats minimum pour restrictions maximum.

[skymember]

Désolé mais pour moi tu perds toute crédibilité...

A quel moment il en a eu une ?

L'écologie prôné par Janco qui cible l'individu ne marche pas et c'est pourtant la voie qui est privilégié par l'Europe et la France qui veut être à la pointe de la politique de l'auto-flagellation: Résultats minimum pour restrictions maximum.

C'est ce qu'on essaye de lui expliquer mais il a du mal à comprendre. Un peu comme nos dirigeants qui sous couvert d'électoralisme, sacrifient nos compagnies aériennes françaises/ européennes face aux autres compagnies du Golfe par exemple. On alourdit les taxes du secteur pendant que le reste du monde ne subit pas cette distorsion de concurrence alors que tout le monde évolue sur le même marché.
Bilan carbone: baisse négligeable, effet économique maximal.
Il faudrait une mesure mondiale mais évidemment personne n'en voudra. Alors on lavera plus blanc que blanc en Europe...
On fait de l'affichage politique comme quand des maires interdisent la Patrouille de Franc en meeting ou qu'on supprime les subventions d'un aéro-club parce que ça pollue!
Nous ne sommes plus dans de l'écologie, mais dans une idéologie anti riches. Janco le dit lui même avec le mot SUV...
Sauf que l'aviation a permis au plus grand nombre de pouvoir se déplacer. Certes les low-cost sont un modèle probablement à revoir. Il n'empêche que la vaste majorité des gens ne prennent pas l'avion comme on achète une baguette de pain. La grande majorité le font par nécessité, parce que les autres moyens de transport ne sont pas adaptés dans le cadre de leur voyage.
Quand le train est plus intéressant, rapide, etc, les gens l'utilisent sans problème.
Mais tout le monde ne fait pas centre-ville à centre-ville comme quand nos amis écolo veulent vanter le système de train!

[Janco]

Du coup, il serait intéressant de savoir si Janco suggère ou croit en une gouvernance mondiale capable de contraindre uniformément à l’échelle mondiale les volontés de développement ?

Je crois surtout qu'on aura pas le choix, et que cela sera imposé par la force des choses , c'est à dire par la Nature. Le temps nous le dira et donnera raison .
Justement en asie, ils sont bien plus touchés que nous concernant les extremes chaleurs, encore faut il s'avoir s'informer.
Riche ou pas riche, aucune importance et je n'ai rien contre les riches. Le CO2 par personne est directement proportionnel au niveau de vie de chacun. Point. C'est simplement un fait physique comme la portance ou trainée.
Un virus, n'épargne ni les pauvres ni les riches, le port du masque non plus. Bah c'est pareil.

[pAolO]

On peut aimer l'aviation sans nier les problèmes afférents.

Merci

Du coup, il serait intéressant de savoir si Janco suggère ou croit en une gouvernance mondiale capable de contraindre uniformément à l’échelle mondiale les volontés de développement ?

Si ça ne vous défrise pas trop, il n'y a qu'à écouter le Janco original dans le texte:

C'est à 5:35 pour ceux qui vont prétexter ne pas avoir le temps.
Sinon regardez en entier, il est excellent le bougre quand il se frotte aux croissancistes, il régale.

[flydream]

Ben voyons, la France va trouver les solutions et les exporter, parce que les américains ne savent pas faire
Rien que là il perd toute crédibilité. Y'a qu'à voir l'état de la France actuelle, et à chaque fois qu'on a un gars qui a une idée de génie on lui met des bâtons dans les roues et il finit par se barrer aux US justement.
Il y a une sorte de lavage de cerveau dans les médias, on a parlé de canicule cet été, ben oui c'est l'été il fait chaud et ce depuis que je suis petit, paradoxalement la canicule a duré moins longtemps que bien d'autres années.
Je peux vous ressortir des vidéos du JT d'il y a 35 ans où on disait que si on ne faisait rien dans 10 ans pleins d'iles du pacifique seraient rayées de la carte,...



Donc maintenant, les médias, je fais attention à leur lavage de cerveau.

[pAolO]

Ah. Tiens, je ne m'attendais pas à ce que ce soit toi qui vienne servir la soupe climatosceptique...

Donc maintenant, les médias, je fais attention à leur lavage de cerveau.

Oui, et puis surtout, faites vos propres recherches. hein?

[flydream]

Je ne suis même pas climatosceptique en fait.
Mais j'en ai juste marre qu'on tape sur l'aviation comme si c'était le mal du siècle.
Imaginez si on avait fait ça à la fin du 18ème siècle avec les trains qui crachaient une épaisse fumée noire. Aurait-on les trains que l'on vante tant maintenant? Non, mais on a laissé le temps à la technologie d'évoluer vers quelque chose de plus propre, au lieu de l'interdire purement et simplement.

Le plus gros du problème pour moi, c'est la surpopulation de la planète.
On est passé d'1,6 milliards en 1900, à 8 milliards de nos jours. C'est ça qui n'est pas soutenable. Une seule personne qui vit sur terre, c'est une bouche à nourrir 3 fois par jour pendant une moyenne de 80 ans, à habiller pendant 80 ans, qui se chauffera l'hiver et climatisera l'été, une personne qui achètera peut-être une voiture, qui prendra l'avion, qui consommera de l'électricité,...
On veut nous vendre l'idée du pass carbone, y'aura les bons citoyens et les mauvais (comme en Chine, je vous conseille d'ailleurs le documentaire "ma femme a du crédit" sur le crédit social). Pourquoi ne pas alors copier la Chine sur leur politique de natalité, eux qui pendant des années ont interdit plus d'1 enfant par femme?
Pourquoi ne laisserait-on pas plutôt à chacun la liberté de faire ses choix pour le climat? Je suis pilote de ligne, je sais que je brûle du kéro mais je ne vais pas faire l'hypocrite en mordant la main qui me nourrit. En revanche ma femme et moi (ensemble depuis 21 ans) avont décidé de ne pas avoir d'enfant (c'est un choix).
Donc quelqu'un qui vient me dire que je pollue en faisant mon métier, je lui réponds oui mais je n'ai pas d'enfant. Toi tu prends peut-être moins l'avion mais tu as fait des enfants, c'est mieux pour la planète?
Je suis pour que chacun puisse faire des choix, sans qu'ils soient imposés comme dans un état totalitaire.

Et ce qui me tape vraiment sur les nerfs, ce sont les mesures démagogiques qui ne servent à rien.
L'UE n'a pas réussi à se mettre d'accord pour taxer le kérosène. La France a dit fuck it nous on le fera quand même. Résultat: toutes les compagnies atterrissant en France feront du tankering, donc consommeront encore plus de fuel pour faire un même vol. Mais évidemment les plus impactées seront celles dont 1 vol sur 2 arrive/part de France, donc les compagnies françaises. Les voyageurs eux prendront BA via Londres pour aller à New-York, la France perdra des emplois, les compagnies pollueront encore plus avec le tankering, mais peu importe, on montre le bon exemple et on fait plaisir aux écolos (ceux-là même qui nous vantent les mérites des centrales à charbon allemandes). On aime ça en France se tirer une balle dans le pied. Pendant ce temps là le reste du monde s'en tamponne. Vous êtes déjà allé en Inde ou au Bangladesh? Je peux vous dire que si vous êtes écolo vous allez avoir un choc.

Pour terminer, j'en ai aussi marre que l'homme se croit tellement tout puissant qu'il pense que la planète a besoin de lui pour être sauvée. Il y a eu des ères glacières, des ères de réchauffement (non dues à l'homme, comme quoi!), et la planète a survécu. La nature reprend toujours ses droits, on l'a vu pendant le confinement, les renards en plein Paris et les poissons dans les canaux de Venise. Certaines espèces s'adaptent, d'autres non, mais la nature reprend toujours ses droits.

[flydream]

Oui, et puis surtout, faites vos propres recherches. hein?

Ben oui, je ne vais pas gober bêtement tout ce qu'il se dit à la tv
On a vu ce que ça a donné pendant le covid...
Il n'y a qu'à voir quand ça traite d'un sujet qu'on connait bien (l'aviation) et qu'ils nous montrent une photo d'un 747 alors qu'ils nous parlent d'un 380.

[Janco]

on a parlé de canicule cet été, ben oui c'est l'été il fait chaud et ce depuis que je suis petit, paradoxalement la canicule a duré moins longtemps que bien d'autres années.
Je peux vous ressortir des vidéos du JT d'il y a 35 ans où on disait que si on ne faisait rien dans 10 ans pleins d'iles du pacifique seraient rayées de la carte,...

assez cocasse sur ce forum de parler de crédibilité, quand des pilotes qui doivent avoir un minimum des bases en thermodynamique (météorologie) remettent en cause des faits scientifiques quand ça les dérange visiblement. Et sinon la terre est ronde ou plate ? à 35000 pieds c'est toujours plat non?
La canicule ce n'est pas le climat mondial hein. Le monde n'est pas la France. Le permafrost qui dégèle est un fait scientifique.

[flydream]

on a parlé de canicule cet été, ben oui c'est l'été il fait chaud et ce depuis que je suis petit, paradoxalement la canicule a duré moins longtemps que bien d'autres années.
Je peux vous ressortir des vidéos du JT d'il y a 35 ans où on disait que si on ne faisait rien dans 10 ans pleins d'iles du pacifique seraient rayées de la carte,...

assez cocasse sur ce forum de parler de crédibilité, quand des pilotes qui doivent avoir un minimum des bases en thermodynamique (météorologie) remettent en cause des faits scientifiques quand ça les dérange visiblement. Et sinon la terre est ronde ou plate ? à 35000 pieds c'est toujours plat non?
La canicule ce n'est pas le climat mondial hein. Le monde n'est pas la France. Le permafrost qui dégèle est un fait scientifique.

Je n'ai jamais dit le contraire pour le permafrost et je te laisse lire la réponse que j'ai faite au-dessus. Je parlais juste du lavage de cerveau des médias qui utilisent des exemples mal placés.
Mais ce qui me fait rire, c'est les prévisions d'il y a 35 ans qui nous annonçaient l'apocalypse 10 ans plus tard (les mêmes qu'on a maintenant), mais jusqu'à preuve du contraire Venise ou les Seychelles sont toujours là.
Quant au platisme...no comment... (venant d'une personne comme toi qui vient faire sa propagande ici et au passage sa pub pour sa société, ça me passe bien au -dessus)
Et sinon, tu as des enfants?