Heures PIC examen pratique ?

[Xerxes]

Bonsoir, suite à la réussite de mon examen pratique il y a 3 mois, mon FE m'avait dit de me mettre en PIC sur mon carnet de vol pour les heures de vol du test. Je suis actuellement en pleine préparation de mon murissement, je suis en train actuellement de vérifier si tous mes totaux sont en accord avec la règlementation, j'ai trouvé que les heures de solo durant mon PPL étaient prises en compte pour les 100h de CDB pour le CPL mais quid des heures de vol de l'examen ? Est-on d'accord que je peux effectivement me noter en PIC durant les heures du test du PPL pratique svp ? Je souhaiterais m'éviter unee mauvaise surprise lors du passage de l'examen du CPL,

Je vous remercie,

Xerxes

[-Tomcat-]

En France non, à l'étranger parfois. Ça dépend quel état va émettre ton CPL.

[IbraBell]

C'est le cas dans quelques pays de mettre CdB si tu passes l'examen en vol et PuT si c'est un échec.

En France non comme dit en haut mais çaut le coup de rajouter 2h de vol pour être tranquille

[JAimeLesAvions]

Ca m'est arrivé aussi qu'un examinateur pour des prorogations me dise de mettre en PIC. Ca me parait contraire à la réglementation, je ne comprends même pas qu'un examinateur le propose.
Je pense que ça vient du guide de l'examinateur EASA qui dit "Normally, the Examiner shall be the pilot-in-command, except in circumstances agreed by the Examiner with the Candidate."
Je ne vois pas sur quelle fondement réglementaire un candidat pourrait être commandant de bord.
Le guide DGAC dit lui
c'est le pilote de sécurité qui est le commandant de bord et qui assure la
sécurité du vol. Examinateur et Pilote de sécurité doivent s'entendre sur le déroulement
du vol et les méthodes pour le déclenchement des pannes.
Note : Lorsque cette règle n'est pas respectée (appareil bi-places, aucun pilote de sécurité
disponible, cas particulier des prorogations en compagnie) alors c'est l'examinateur en
place a

[IbraBell]

Ça m'a toujours étonné aussi que l'examinateur est PIC et l'élève est PIC, je ne pense pas que c'est lié aux règlements AESA? ça existait depuis longtemps dans quelques pays (e.g. Royaume-Uni)

Un autre truc étonnant en France c'est d'avoir un examinateur derrière en place passager avec un safety instructor qui fait CdB lors de l'examen. Apparemment, ça permet aux examinateurs IRE de tester pour l'IR sans être FE, CRE, TRE...sur l'avion: un capitaine du B777 qui fait un examen MEIR sur DA42


Il ne faut pas oublier qu'en AESA les privilèges des examinateurs sont déconnectés des privilèges d'être PIC sur le vol. On peut même avoir un examinateur AESA sans avoir une licence AESA pour être CdB

[-Tomcat-]

Il ne faut pas oublier qu'en AESA les privilèges des examinateurs sont déconnectés des privilèges d'être PIC sur le vol. On peut même avoir un examinateur AESA sans avoir une licence AESA pour être CdB

????
Un examinateur doit être instructeur à jour sur le type, donc CDB.
FCL.1000

[-Tomcat-]

Ca m'est arrivé aussi qu'un examinateur pour des prorogations me dise de mettre en PIC. Ca me parait contraire à la réglementation, je ne comprends même pas qu'un examinateur le propose.

Moi c'est un pilote inspecteur qui me l'a proposé pour ma délivrance IRME alors depuis je cherche plus à comprendre...
Mais en France il n'y a pas débat sur le sujet, l'examinateur est PIC.

[IbraBell]

????
Un examinateur doit être instructeur à jour sur le type, donc CDB.
FCL.1000

Il peut être CDB sur une licence OACI mais examinateur AESA (sans être PIC AESA)

Un CPL ou ATP américain qui fait des tests AESA en Floride avec autorisation d'une autorité AESA, sans qu'il possède une médicale et licence AESA pour être PIC

Le cas en question c'est exactement FCL.1000

[i]Examination outside the territory of the Member States:
1 Notwithstanding paragraph (a), in the case of skill tests and proficiency checks provided in an ATO located outside the territory of the Member States, the competent authority of the Member State may issue an examiner certificate to an applicant holding a pilot licence issued by a third country in accordance with ICAO Annex 1, provided that the applicant:
i holds at least an equivalent licence, rating, or certificate to the one for which they are authorised to conduct skill tests, proficiency checks or assessments of competence, and in any case at least a CPL;
ii complies with the requirements established in this Subpart for the issue of the relevant examiner certificate; and
iii demonstrates to the competent authority an adequate level of knowledge of European aviation safety rules to be able to exercise examiner privileges in accordance with this Part.
2 The certificate referred to in paragraph (1) shall be limited to providing skill tests and proficiency tests/checks:
i outside the territory of the Member States; and
ii to pilots who have sufficient knowledge of the language in which the test/check is given.

[/i]

Mais il y a une limitation géographique

L'aspect tests hors du pays de la licence ou dans un avion étranger a pousser cette distinction entre PIC et instructeur/examinateur dans FCL (ça s'applique déjà entre pays UE mais aussi entre pays OACI)

[-Tomcat-]

????
Un examinateur doit être instructeur à jour sur le type, donc CDB.
FCL.1000

Il peut être CDB sur une licence OACI mais examinateur AESA (sans être PIC AESA)

Un CPL ou ATP américain qui fait des tests AESA en Floride avec autorisation d'une autorité AESA, sans qu'il possède une médicale et licence AESA pour être PIC

C'est un cas très particulier mais dans le cas que tu évoques ça ne change rien au fait qu'il soit PIC, l'avion étant FAA comme sa licence.

[arogues]

Mais en France il n'y a pas débat sur le sujet, l'examinateur est PIC.

Sauf s'il est en place arrière et qu'il y a un FI à droite (ou à gauche si c'est un test FI).
Car le PIC doit avoir accès aux commandes.

[IbraBell]

Sauf s'il est en place arrière et qu'il y a un FI à droite (ou à gauche si c'est un test FI).
Car le PIC doit avoir accès aux commandes.

En effet, l'examinateur que j'ai eu en siège derrière pour SEIR n'avait pas de SEP (ce n'est pas celui de l'école, il a été nommé a la dernière minute). Le PIC c'était mon instructeur en place devant...

[Xerxes]

Bonjour,

J’espère que vous vous portez bien. J’étais en train de préparer tranquillement mon mûrissement afin de continuer vers un ATPL par la suite quand j’ai appris que jai été accepté au programme de VistaJet avec L’AFTA , formation à L’AFTA puis FI avec eux jusqu’à atteindre 700 heures. Et au bout de 700 heures, si place disponible (et réussite assessment), place sur jet. Pourrais-je avoir des avis objectifs sur ce programme s’il vous plaît, qu’en pensez vous ? Y seriez vous aller ?

Je reçois énormément d’avis contradictoires, certains me disent que c’est une bonne opportunité, d’autres que c’est une très mauvaise, d’autres qui me disent que faire du jet c’est pas ouf.

A savoir que l’aviation d’affaires ne me déplaît pas du tout, ça ne me dérange absolument pas de voler sur du jet. Que ce soit sur un 737 ou bien sur du Cessna citation/ Gulfstream, du moment que j’ai une place dans un cockpit, je serais heureux et épanoui. Surtout que je sais que trouver une place après la formation peut en devenir un parcours du combattant, qu’en pensez vous?


Merci pour vos retours

[-Tomcat-]

Je reçois énormément d’avis contradictoires, certains me disent que c’est une bonne opportunité, d’autres que c’est une très mauvaise, d’autres qui me disent que faire du jet c’est pas ouf.

"faire du jet c'est pas ouf"
Ouais commencer sur Global vraiment quelle déchéance...

Serieusement y'a que toi qui sais si ça correspond à tes attentes. Mais je te garantis qu'il y a beaucoup de pilotes qui rêvent de bosser chez Vistajet au lieu de faire du 320. C'est un choix de vie.

[CincoEstrelle]

Peut-être qu'il parlait des opérations jet privé, c'est pas garanti qu'un pilote fasse ses 800H par an sur ce type d'opérations. Mais après comme dit précédemment c'est une question de préférence. Après c'est du CS-25 donc on peut toujours bouger

[teubreu]

Juste histoire de ne pas laisser des informations périmées sans mise à jour, 3 mois après cette discussion (donc en février 2025), l'EASA a harmonisé ce point

Ca m'est arrivé aussi qu'un examinateur pour des prorogations me dise de mettre en PIC. Ca me parait contraire à la réglementation, je ne comprends même pas qu'un examinateur le propose.

AMC1 FCL.050(b)(1)(ii) the applicant for, or holder of, a pilot licence may log as PIC time all solo flight time, flight time as SPIC, flight time under supervision as well as flight time of successfully completed skill tests, proficiency checks and assessments of competence, provided that such SPIC time, flight time under supervision and tests, checks and assessments are countersigned by the instructor or examiner, as applicable

Je ne vois pas sur quelle fondement réglementaire un candidat pourrait être commandant de bord.

Le candidat n'est pas commandant de bord, mais il peut logger en tant que CdB. Comme quand on est SPIC, on est pas le commandant de bord légal du vol mais en logue en tant que CdB.

[-Tomcat-]

Le candidat n'est pas commandant de bord, mais il peut logger en tant que CdB. Comme quand on est SPIC, on est pas le commandant de bord légal du vol mais en logue en tant que CdB.

Donc le FE continue de loguer CDB? Pas sûr du tout de ça...

[teubreu]

Donc le FE continue de loguer CDB? Pas sûr du tout de ça...

S'il l'est, naturellement. Qu'est-ce qui t'en fait douter ?
Le CdB est désigné préalablement au vol, il n'est pas possible de le changer a posteriori. Le candidat n'est d'ailleurs possiblement pas qualifié pour être CdB avant le vol (pour un test PPL par exemple, pour une prorogation généralement il le sera).
Si on est rentré dans une zone, c'est le vrai CdB qu'on viendra chercher, celui qui a été désigné avant le vol. Si on a un plan de vol par exemple, le nom est bien documenté.
Enfin, pas de problème à ce que 2 personnes logguent en CdB le même vol, c'était déjà le cas sur un vol SPIC par exemple. Logger CdB n'est pas être CdB. Mais si on est CdB, on loggue forcément CdB, c'est écrit dans le même FCL.050...

Sur ce concept ça se rapproche toutes proportions gardées de ce qui se fait en FAA, plusieurs logguent PIC, mais un seul est PIC.

[IbraBell]

Sur ce concept ça se rapproche toutes proportions gardées de ce qui se fait en FAA, plusieurs logguent PIC, mais un seul est PIC.

Oui c’est proche du FAA: “being PIC” (le seul responsable de la sécurité du vol) et “logging PIC” (ceux qui manipulent les controls, ou mettent dans le carnet…).

Le responsable du vol n’a même pas besoin de logger sur sone carnet. C’est proche du “solo supervisé”, le pilote log PiC pour son carnet mais c’est le superviseur qui est responsable de la sécurité du vol (PiC) mais il ne logge pas. Je pense le cas d’examen de vol c’est intéressant car si l’examinateur touche les commandes en échec, l’élève devient PuT, si c’est une réussite: les deux pilotes peuvent logger PiC.

Ça n’a rien de surprenant chez FAA, ils font pareil même pour 2xPPL quand il s’agit du “safety pilot” en VSV, un regardes dehors (PiC) et l’autre manipule les controls (PiC), ça fait 2xPiC.

Il y a un seul PiC qui est responsable du vol, il peut avoir avoir 2xPiC dans le carnet pour les besoin d’une qualif ou examen. Peut être il faut mettre PiC(responsable) et PiC(carnet) dans le carnet de route et carnet de vol pour distinguer comment le pilote arrive à logger PiC?

[LC41]

C'est drôle de retrouver cette discussion ici... Voir le sujet de début d'année et comparez les positions de l'époque.

viewtopic.php?p=611594#p611594

[LC41]

Juste histoire de ne pas laisser des informations périmées sans mise à jour, 3 mois après cette discussion (donc en février 2025), l'EASA a harmonisé ce point

Ca m'est arrivé aussi qu'un examinateur pour des prorogations me dise de mettre en PIC. Ca me parait contraire à la réglementation, je ne comprends même pas qu'un examinateur le propose.

AMC1 FCL.050(b)(1)(ii) the applicant for, or holder of, a pilot licence may log as PIC time all solo flight time, flight time as SPIC, flight time under supervision as well as flight time of successfully completed skill tests, proficiency checks and assessments of competence, provided that such SPIC time, flight time under supervision and tests, checks and assessments are countersigned by the instructor or examiner, as applicable

Je ne vois pas sur quelle fondement réglementaire un candidat pourrait être commandant de bord.

Le candidat n'est pas commandant de bord, mais il peut logger en tant que CdB. Comme quand on est SPIC, on est pas le commandant de bord légal du vol mais en logue en tant que CdB.

L'AMC auquel tu fais référence est paru dans ED Decision 2022/014/R - donc en 2022, soit bien avant février 2025.

Il ne faut pas oublier aussi:

AMC1 FCL.050 (h) When an aircraft carries two or more pilots as members of the operating crew, one of them shall, before the flight commences, be designated by the operator as the aircraft PIC, according to operational requirements, who may delegate the conduct of the flight to another suitably qualified pilot. All flying carried out as PIC is entered in the logbook as ‘PIC’. A pilot flying as ‘PICUS’ or ‘SPIC’ enters flying time as ‘PIC’ but all such entries are to be certified by the PIC or FI in the ‘Remarks’ column of the logbook.